9 C 270/2025-19 — Okresní soud v Lounech

1. Manžel podal dne 29. 7. 2025 návrh na rozvod manželství, ke kterému se manželka v průběhu jednání u Okresního soudu v Lounech v plném rozsahu připojila.2. Z oddacího listu bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne 18. 4. 1992 před Městským úřadem v , Anonymizováno, . Z manželství se dne , datum, narodil nezletilý , Anonymizováno, a dvě již zletilé děti, a to syn , Anonymizováno, a dcera , Anonymizováno, . Rozsudkem Okresního soudu v Lounech č.j. , Anonymizováno, ze dne 30. září 2025, který nabyl právní moci dne 30. 9. 2025 byla schválena dohoda rodičů o úpravě výkonu povinností a práv rodičů, kteří žijí odděleně a o výkonu rodičovské odpovědnosti po rozvodu manželství. Manželé soudu nepředložili dohodu o úpravě vzájemných majetkových poměrů, práv a povinností společného bydlení pro dobu po rozvodu manželství.3. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.4. Soud provedl ve věci důkaz oddacím listem Městského úřadu v , Anonymizováno, , ze kterého má za prokázané, že manželství bylo uzavřeno dne 18. 4. 1992 rozsudkem Okresního soudu v Lounech č.j. , Anonymizováno, ze dne 30. 9. 2025. Soud dále provedl výslech účastníků řízení.5. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří manželské společenství. S ohledem na výpovědi obou manželů pokládá soud za pravdivé jejich tvrzení o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství. Z výslechů obou účastníků manželství vyplynulo, že manželství bylo spokojené zhruba do roku 2020-2024, když poté začalo docházet k vzájemnému odcizování obou manželů, což vyústilo v celkový rozvrat manželství a ukončení společného soužití v dubnu roku 2024. V současné době manželka i manžel již mají jiné partnery. Shodně pak oba manželé obnovení manželského soužití vylučují.6. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 odst. 1,2 občanského zákoníku a soud postupoval v souladu s ustanovením § 756 občanského zákoníku, nezbylo soudu než návrhu vyhovět a rozhodnout tak, jak je uvedeno v odstavci I. výroku tohoto rozsudku.7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.”).