11 C 314/2025-42 — Okresní soud v Lounech

Žalobkyně podala Okresnímu soudu v Lounech žalobu, ve které se domáhala po žalované zaplacení částky , hodnota, Kč se zákonným úrokem z prodlení. Svůj návrh odůvodnila tím, že původní věřitel , právnická osoba, ., IČO , IČO, (dále jen „původní věřitel“) poskytl žalované celkem , hodnota, Kč, a to v platbách , hodnota, Kč dne , datum, , , hodnota, Kč dne , datum, , , hodnota, Kč dne , datum, , , hodnota, Kč dne , datum, , , hodnota, Kč dne , datum, , , hodnota, Kč dne , datum, , a to převodem na bankovní účet žalované č. , č. účtu, . Tuto částku poskytl, protože mezi ním a žalovanou probíhala jednání o uzavření úvěrové smlouvy, ale původní věřitel není schopen tuto smlouvu doložit. Žalovanou pohledávku původní věřitel postoupil společnosti , právnická osoba, . a ta ji postoupila žalobkyni. Žalobkyně požaduje pohledávku z titulu bezdůvodného obohacení.Soud věc rozhodl dle ustanovení § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání.Dle potvrzení o platbách a informace , právnická osoba, . byly žalované zaslány na shora uvedený účet částky uvedené v žalobě. Dle smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, původní věřitel postoupil pohledávku společnosti , právnická osoba, . Dle smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, společnost , právnická osoba, postoupila pohledávku žalobkyni.Dopisem ze dne , datum, původní věřitel oznámil žalované, že pohledávka byla postoupena žalobkyni. Dopisem ze dne , datum, podaným dle podacího lístku téhož dne k poštovní přepravě byla žalovaná vyzvána zástupkyní žalobkyně k zaplacení do tří dnů.V řízení bylo prokázáno poskytnutí částky 24 000 Kč původním věřitelem na účet žalované. Bylo-li tedy doloženo provedení platby na její účet, aniž byl prokázán právní důvod, o nějž by se tato platba mohla opírat, je možné přiznání požadované částky žalobkyni z titulu bezdůvodného obohacení dle ustanovení § 2991 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku. Žalobkyně nabyla pohledávku postoupením dle ustanovení § 1879 občanského zákoníku. Soud proto uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 24 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Nárok na zákonný úrok z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 občanského zákoníku.O náhradě nákladů řízení pak bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně měla plný úspěch. Žalobkyni soud přiznal náklady řízení v celkové výši 2 260 Kč, které tvoří náklady za zaplacený soudní poplatek ve výši 960 Kč, odměna za zastupování účastníka advokátem za dva úkony právní služby ve výši 400 Kč (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby), jeden úkon v poloviční výši 200 Kč (jednoduchá formulářová výzva k plnění), tři režijní paušály po 100 Kč podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (§ 14b). Žalovaná je povinna zaplatit náklady řízení k rukám zástupkyně žalobkyně dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř.Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci rozsudku.