9 C 237/2025-23 — Okresní soud v Lounech

1. Manželé podali dne 7. 7. 2025 společný návrh na rozvod manželství.2. Z oddacího listu bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne 21. 3. 2015 před Městským úřadem v , Anonymizováno, . Z manželství se dne , datum, narodil nezletilý , jméno FO, . Rozsudkem Okresního soudu v Lounech č.j. , Anonymizováno, ze dne 10. 11. 2025, který nabyl právní moci dne 1. 12. 2025 byla schválena dohoda rodičů o úpravě výkonu povinností a práv rodičů, kteří žijí odděleně a o výkonu rodičovské odpovědnosti po rozvodu manželství. Manželé soudu nepředložili dohodu o úpravě vzájemných majetkových poměrů, práv a povinností společného bydlení pro dobu po rozvodu manželství.3. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.4. Soud provedl ve věci důkaz oddacím listem Městského úřadu v , Anonymizováno, , ze kterého má za prokázané, že manželství bylo uzavřeno dne 21. 3. 2015, rozsudkem Okresního soudu v Lounech č.j. , Anonymizováno, ze dne 10. 11. 2025 a notářský zápis , Anonymizováno, ze dne 17. 2. 2021 o zúžení společného jmění manželů, který však nenahrazuje dohodu o úpravě osobních a majetkových poměrů pro dobu po rozvodu ve smyslu § 757 občanského zákoníku. Soud dále provedl výslech účastníků řízení.5. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří manželské společenství. S ohledem na výpovědi obou manželů pokládá soud za pravdivé jejich tvrzení o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství. Z výslechů obou účastníků manželství vyplynulo, že manželé se vzájemně citově odloučili, což vedlo k ukončení společného bydliště v létě roku 2024 s tím, že obnovení manželského soužití oba shodně vylučují. V současné době žádný z účastníků nemá jiný vztah.6. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 odst. 1,2 občanského zákoníku a soud postupoval v souladu s ustanovením § 756 občanského zákoníku, nezbylo soudu než návrhu vyhovět a rozhodnout tak, jak je uvedeno v odstavci I. výroku tohoto rozsudku.7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.”).