9 C 471/2025-23 — Okresní soud v Lounech

1. Manžel podal dne 9. 12. 2025 návrh na rozvod manželství, ke kterému se manželka v průběhu jednání u Okresního soudu v Lounech v plném rozsahu připojila.2. Z oddacího listu bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne 27. 4. 2019 před Městským úřadem v , adresa, . Z manželství se dne , datum, narodila nezletilá , jméno FO, . Rozsudkem Okresního soudu v Lounech č.j. , Anonymizováno, ze dne 26. 5. 2025 ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Ústí nad Labem, č.j. , Anonymizováno, ze dne 9. 10. 2025, který nabyl právní moci dne 13. 11. 2025 bylo rozhodnuto o úpravě výkonu povinností a práv rodičů, kteří žijí odděleně a o výkonu rodičovské odpovědnosti po rozvodu manželství. Manželé soudu nepředložili dohodu o úpravě vzájemných majetkových poměrů, práv a povinností společného bydlení pro dobu po rozvodu manželství.3. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.4. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje, jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b).5. Soud provedl ve věci důkaz oddacím listem Městského úřadu v , adresa, , ze kterého má za prokázané, že manželství bylo uzavřeno dne 27. 4. 2019, rozsudkem Okresního soudu v Lounech č.j. , Anonymizováno, ze dne 26. 5. 2025, rozsudkem Krajského soudu v Ústí nad Labem č.j. , Anonymizováno, ze dne 9. 10. 2025. Soud dále provedl výslech účastníků řízení.6. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří manželské společenství. S ohledem na výpovědi obou manželů pokládá soud za pravdivé jejich tvrzení o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství. S ohledem na to, že oba účastníci shodně navrhli rozvod manželství, soud dále nezjišťoval konkrétní příčiny rozvratu manželství.7. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 odst. 1,2 občanského zákoníku a soud postupoval v souladu s ustanovením § 756 občanského zákoníku, nezbylo soudu než návrhu vyhovět a rozhodnout tak, jak je uvedeno v odstavci I. výroku tohoto rozsudku.8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.”).