14 C 47/2017-25 — Okresní soud v Litoměřicích

Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalovaných zaplacení částky , částka, s příslušenstvím za pronájem HIFI soupravy Sony výrobního čísla , hodnota, . Řízení bylo ve vztahu k žalovanému č. , hodnota, ) , jméno FO, přerušeno v důsledku probíhajícího insolvenčního řízení, v němž byl zjištěn úpadek žalovaného č. , hodnota, ) a povoleno řešení úpadku oddlužením.Soud doručil žalovaným č. , hodnota, ) a 3) dne , datum, do jejich vlastních rukou usnesení dle § 114b zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (OSŘ), spolu s žalobou, v němž oba žalované vyzval, aby se ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení tohoto usnesení písemně vyjádřili ve věci samé k žalobě a uvedli, zda nárok uplatněný v žalobě uznávají a v případě, že jej zcela neuznají, aby ve vyjádření vylíčili rozhodující skutečnosti o věci samé, na nichž staví svoji obranu proti žalobě, a označili důkazy k prokázání svých tvrzení. Žalovaní byli v tomto usnesení poučeni, že jestliže se bez vážného důvodu ve stanovené lhůtě písemně nevyjádří, bude mít soud za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznávají, a soud proto rozhodne rozsudkem pro uznání.Žalovaná č. , hodnota, ) a žalovaný č. , hodnota, ) se ve stanovené lhůtě vyjádřili pouze tak, že jsou oba starobní důchodci, nemají žádný majetek, pobírají pouze starobní důchod, který je zatížen exekucí, a nemají tedy z čeho dluh zaplatit. K věci samé žalovaní ničeho neuvedli.Uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání (§ 153a odst. 1 věta prvá OSŘ). Rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 a § 114c odst. 6) (§ 153a odst. 3 OSŘ). Vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, může předseda senátu žalovanému usnesením uložit, aby se ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení (§ 114b odst. 1 OSŘ). K podání vyjádření předseda senátu určí lhůtu, která nesmí být kratší než 30 dnů od doručení usnesení (§ 114b odst. 2 věta prvá OSŘ). Usnesení musí být žalovanému doručeno do vlastních rukou, náhradní doručení je vyloučeno; to neplatí, doručuje-li se prostřednictvím veřejné datové sítě do datové schránky. Usnesení nesmí být žalovanému doručeno dříve než žaloba (§ 114b odst. 4 OSŘ). Jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku (§ 153a odst. 3) musí být poučen (§ 114b odst. 5 věta prvá OSŘ).Na základě výše uvedeného má soud v souladu s ustanovením§ 114b odst. 5 OSŘ za to, že nárok, který je žalobou uplatňován, žalovaní č. , hodnota, ) a 3) uznávají. Podle § 153a odst. 3 OSŘ ve spojení s § 152 odst. 2 OSŘ proto soud rozhodl ve vztahu k těmto žalovaným částečným rozsudkem pro uznání a žalobě ve vztahu k těmto žalovaným v plném rozsahu vyhověl.Podle § 157 odst. 3 OSŘ soud v odůvodnění tohoto rozsudku uvedl pouze předmět řízení a stručně vyložil důvody, pro které vydal částečný rozsudek pro uznání. , právnická osoba, s judikaturou Nejvyššího soudu ČR rozsudek neobsahuje ani právní posouzení (srov. např. usnesení sp.zn. , spisová značka, ze dne , datum, ).Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142a odst. 1 OSŘ, když žalobce sice měl ve vztahu k žalovaným č. , hodnota, ) a 3) ve věci plný úspěch, nicméně žalovaným dle obsahu spisu před podáním žaloby nezaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění., adresa, k plnění je stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 OSŘ.