14 C 198/2018-64 — Okresní soud v Litoměřicích

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 67 747 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši jdoucím z této částky od 26. 11. 2018 do zaplacení, úroku ve výši 54,52% ročně z částky 55 312,39 Kč od 20. 2. 2018 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy úrok dosáhne částky 162 540 Kč, a smluvní pokuty ve výši 17 570 Kč. Uvedená částka dle žalobních tvrzení vyplývá z toho, že žalobkyně poskytla na základě Smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne 20. 3. 2017 žalované úvěr ve výši 60 000 Kč s efektivní úrokovou sazbou 70,43% ročně a žalovaná se jej zavázala splácet ve 42 měsíčních splátkách po 3 225 Kč splatných vždy k 14. dni každého kalendářního měsíce počínaje dubnem 2017. Žalovaná se dostala do prodlení se splácením úvěru a dne 18. 2. 2018 došlo v souladu se smlouvou automaticky k zesplatnění celého úvěru. Do data zesplatnění uhradila žalovaná celkem 8 splátek po 3 225 Kč, tedy 25 800 Kč. Ke dni zesplatnění se celá dosud, Anonymizováno, nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru staly součástí nové jistiny v celkové výši 62 753 Kč, kterou tvoří původní neuhrazená jistina ve výši 55 312,39 Kč a dlužný úrok za poskytnutí úvěru přirostlý ke dni zesplatnění ve výši 7 440,61 Kč. Žalobkyně dále požaduje vedle této nové jistiny ve výši 62 753 Kč úrok za poskytnutí úvěru ve výši 54,52% ročně jdoucí z původní jistiny 55 312,39 Kč od 20. 2. 2018 do zaplacení, smluvní pokutu v celkové výši 2 994 Kč (6x 499 Kč za každou splátku, u které se žalovaná ocitla v prodlení o délce 30 dnů), náklady vzniklé v souvislosti s prodlením žalované v celkové výši 2 000 Kč (10x 200 Kč za každou splátku, u které se žalovaná ocitla v prodlení o délce 15 dnů) a smluvní pokutu ve výši 17 570 Kč (0,1% z dlužné nové jistiny úvěru ve výši 62 753 Kč denně od 20. 2. 2018 do data vyhotovení žaloby).2. Žalovaná se k žalobě v průběhu řízení žádným způsobem nevyjádřila.3. Z provedených listinných důkazů má soud za prokázané, že mezi žalobkyní jako poskytovatelem úvěru a žalovanou jako dlužníkem (ve smlouvě klientem) byla dne 23. 3. 2017 uzavřena pod číslem , hodnota, Smlouva o úvěru, na jejímž základě poskytla žalobkyně dne 23. 3. 2017 bezhotovostně na účet žalované peněžní prostředky ve výši , částka, jako bezúčelový spotřebitelský úvěr a žalovaná se zavázala žalobkyni zaplatit celkem 135 450 Kč ve 42 měsíčních splátkách po 3 225 Kč. Ve Smlouvě je uvedena zápůjční úroková sazba 70,43% ročně a RPSN 70,43%. Dle bodu 2.2. Smlouvy běží sjednané úroky za poskytnutí úvěru od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny úvěru, kdy tento úrok běží i po zesplatnění úvěru, když poté nadále přirůstá k původní nesplacené jistině úvěru. Dle bodu 6.1. Smlouvy vzniká v případě prodlení žalované s úhradou kterékoli splátky či její části o délce 30 dnů žalované povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každou splátku, u které se ocitla v prodlení o délce 30 dnů, přičemž souhrn veškerých smluvních pokut činí maximálně 2 999 Kč. za každý kalendářní rok. Dle bodu 6.2. Smlouvy má žalobkyně vůči žalované právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, které jí vznikly v souvislosti s prodlením žalované, přičemž výše těchto nákladů činí u každé splátky, u které se žalovaná ocitla v prodlení s její úhradou o délce 15 dnů, částku 200 Kč. Dle bodu 6.3. Smlouvy dojde automaticky k zesplatnění úvěru, jestliže se žalovaná ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky nebo její části o délce 65 dnů. Dle bodu 6.4. Smlouvy se ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky přirostlé ke dni zesplatnění stávají součástí nové jistiny úvěru a žalobkyně je oprávněna požadovat v případě prodlení s hrazením nové jistiny úroky z prodlení v zákonné výši z celé nové jistiny až do úplného zaplacení. Dle bodu 6.5. Smlouvy vzniká žalované povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1% z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou (prokázáno Smlouvou o úvěru, Oznámením o schválení úvěru, Dokladem o vyplacení úvěru a Splátkovým kalendářem). Žalovaná dle žaloby dosud uhradila celkem 25 800 Kč v osmi splátkách po 3 225 Kč, kdy poslední splátka byla uhrazena dne 5. 1. 2018.4. Z hlediska právního posouzení soud vzhledem k datu uzavření Smlouvy o úvěru aplikoval příslušná ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (o.z.), a zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, neb se bez jakýchkoli pochybností jedná o tzv. smlouvu spotřebitelskou, v níž žalovaná vystupuje jako dlužník v pozici spotřebitele a žalobkyně jako věřitel v pozici podnikatele. Jedná se rovněž zjevně o smlouvu formulářového typu, do jejíhož znění neměla žalovaná jako spotřebitel možnost jakkoliv zasáhnout a ovlivnit její obsah. Závazky žalované jsou přitom zajištěny třemi různými smluvními pokutami v nemalé výši, kdy ustanovení bodu 6.2. Smlouvy o náhradě účelně vynaložených nákladů nelze interpretovat jinak, než další formu smluvní pokuty. Rovněž tak i úrok ve výši 70,43% ročně několikanásobně přesahuje obvyklou úrokovou míru u spotřebitelských úvěrů poskytovaných bankami. Předmětnou úvěrovou smlouvu je proto nutné považovat za rozpornou s dobrými mravy s následkem její absolutní neplatnosti ve smyslu ustanovení § 580 odst. 1 a § 588 o.z.. V podrobnostech lze pak odkázat na judikaturu Ústavního soudu, jenž ve svých nálezech opakovaně dovodil, že není akceptovatelné, aby se soudní ochrany dostávalo subjektům, zejména nebankovním společnostem poskytujícím úvěry spotřebitelům, které evidentně poškozují práva svých klientů (srov. např. nálezy sp.zn. I. ÚS 199/11, III. ÚS 4084/12 a III. ÚS 4129/18).5. Žalobkyni tak lze přiznat toliko bezdůvodného obohacení dle ustanovení § 2993 o.z., dle něhož plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila.6. Žalovaná obdržela od žalobkyně na základě neplatné smlouvy peněžní prostředky ve výši 60 000 Kč a žalobkyni dle žaloby dosud vrátila celkem 25 800 Kč. Soud proto žalobě vyhověl toliko do částky 34 200 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši jdoucím z této částky od 26. 11. 2018 do zaplacení (výrok I.) a ve zbývající části žalobu zamítl (výrok II.).7. O nákladech řízení mezi účastníky soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 2 o.s.ř., když ve věci byla převážně úspěšná žalovaná. Žalobkyni by tedy stíhala povinnost hradit žalované část nákladů řízení dle poměru úspěchu a neúspěchu ve věci. Žalované však žádné náklady v tomto řízení nevznikly.8. Lhůta k plnění je stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř..