10 C 201/2020-22 — Okresní soud v Litoměřicích

Manželka podala návrh na rozvod manželství s manželem, které uzavřeli dne 19.10.2013 před [státní instituce] [anonymizována dvě slova] [obec] s tím, že již dlouho nežijí ve společné domácnosti a manželství je pouze formální. Manžel se k návrhu připojil. Z výslechu účastníků, jejich občanských průkazů a oddacího listu bylo zjištěno, že manželství uzavřeli dne 19.10.2013 před [státní instituce] [anonymizována dvě slova] [obec], když manžel byl svobodný a manželka rozvedená. Oba účastníci jsou české národnosti a státními příslušníky České republiky Poslední společné bydliště bylo ve [obec], okres [okres]. Z rozsudku zdejšího soudu čj. 0P 5/2018-23 ze dne 12.03.2018, který nabyl právní moci dne 26.04.2018, bylo zjištěno, že soud schválil dohodu rodičů o výkonu rodičovských práv a povinností k nezletilé [jméno] [celé jméno manžela], narozené [datum] a to tak, že dítě bude nadále i pro dobu po rozvodu vychovávat matka a otec se zavázal přispívat na výživu částkou 1 000 Kč měsíčně. Z rozsudku téhož soudu č.j. 0P 5/2018-45 ze dne 11.02.2019, který nabyl právní moci 25.03.2019 bylo zjištěno, že došlo ke zvýšení výživného z částky 1 000 Kč na částku 1 500 Kč měsíčně a byl upraven styk otce s dítětem. Z výslechu účastníků bylo zjištěno, že manželství bylo poměrně spokojené, ale někdy v roce 2018 se začaly objevovat rozpory mezi účastníky, přestali si rozumět a došlo to tak daleko, že sice žili v jednom bytě, ale každý sám. Za nějakou dobu se manžel odstěhoval na ubytovnu. Od té doby se ani jeden nepokusili o usmíření a nemají zájem v manželství setrvat. V současné době již se situace zklidnila a účastníci vycházejí dobře, a to zejména pokud se týče nezletilé dcery. Manžel má asi 4 měsíce známost s jinou ženou. <i>Podle ustanovení § 755 nového občanského zákoníku účinného od 01.01.2014 (dále jen NOZ) odstavec 1, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.</i> <i>Podle odstavce 2 přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu</i> <i>a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem na opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo</i> <i>b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu 3 let.</i> <i>Podle odstavce 3, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.</i> <i>Podle § 756 NOZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.</i> Po zhodnocení důkazů jednotlivě i ve vzájemné souvislosti soud dospěl k závěru, že návrh na rozvod je důvodný. Jednoznačně bylo prokázáno, že v roce 2018 začalo docházet k neshodám a k rozporům mezi manželi, které vyvrcholili tím, že se manžel ještě téhož roku odstěhoval ze společné domácnosti. Od té doby se ani jeden nepokusili o obnovu manželského soužití, ani jeden o toto již nemají zájem a manžel již asi 4 měsíce má známost s jinou ženou. Soud mohl manželství jako hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené rozvést. Poměry nezletilého dítěte byly řádně upraveny a sami účastníci uvedli, že jejich vzájemné vztahy a vztahy k dítěti se znormalizovaly. Rozvodem se pak postavení dítěte nijak nezmění. Výrok o nákladech řízení pak vychází z ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, podle nějž bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodní-li to okolnosti případu.