19 C 166/2020-29 — Okresní soud v Litoměřicích

1. Manžel [celé jméno manžela] podal dne [datum] návrh na rozvod manželství. Uvedl, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. Z manželství se narodil nezl. syn [celé jméno manžela] O vypořádání majetku a úpravě budoucího bydlení uzavřel s manželkou dohodu, která obsahuje úředně ověřené podpisy. Protože manželství považuje za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácen, je podávána tato žaloba. 2. Manželka k žalobě písemně uvedla, že se k této připojuje. Ve společné domácnosti s manželem nežije od února a syna do péče ji svěřil opatrovnický soud. 3. Při jednání (z kterého se manžel z důvodu svého zaměstnání omluvil) manželka uvedla, že naposledy vedli společnou domácnost na adrese [adresa manžela a manželky]. Vedení společné domácnosti bylo ukončeno v únoru [rok], kdy se manžel odstěhoval. Pokud jde o příčiny rozvratu manželství, tyto jsou obecného charakteru, kdy si v průběhu manželství manželé přestali rozumět, došlo mezi nimi k odcizení, které vyvrcholilo ukončením vedení společné domácnosti. <i>4. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.</i> <i>5. Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.</i> 6. Po provedeném dokazování, soud dospěl k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství jsou v daném případě splněny. Soud z oddacího listu zjistil, že manželství bylo uzavřeno před [stát. instituce] dne [datum] a trvalo tak osmnáct let. Rovněž bylo zjištěno, že manželé spolu od února [rok] nežijí. Na základě výslechu manžela vzal soud za prokázané, že manželství zpočátku plnilo svou společenskou funkci, avšak mezi manžely postupně docházelo k vzájemnému odcizení, které vedlo ke ztrátě důvěry mezi manžely. Vztahy mezi manžely jsou v současné době takového charakteru, že je narušena podstata manželského společenství a nelze očekávat obnovení soužití. Ostatně oba manželé projevili vůli, že v manželství již nadále nechtějí setrvávat a společnou domácnost již více než rok nevedou. Hlavním důvodem rozpadu manželství bylo vzájemné nedorozumění a rozdílná představa o fungování manželství. Za tohoto stavu se manželství pro oba manžele stalo pouze formálním svazkem a právním institutem, který je citově neuspokojuje a brání jim realizovat svou představu o budoucím životě, rodinném a osobním štěstí. 7. Z rozsudku Okresního soudu v Litoměřicích ze dne [datum], pod č.j.: 22 Nc 2617/2020-35, 22 P a Nc 149/2020, který nabyl právní moci dne [datum], soud zjistil, že bylo rozhodnuto o úpravě poměrů k nezl. [celé jméno manžela] tak, že nezletilý byl svěřen do péče matky a otci byla stanovena povinnost platit výživné ve výši 13 000 Kč měsíčně. 8. Vzhledem k tomu, že byly splněny shora uvedené zákonné podmínky pro rozvod manželství, soud manžele rozvedl. 9. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních. Dle tohoto ustanovení, bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Stanovené předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení v projednávané věci shledány nebyly.