19 C 280/2020-26 — Okresní soud v Litoměřicích

1. Předmětem tohoto řízení bylo zaplacení částky ve výši 4 000 Kč příslušenstvím. Žalobce uvedl, že jeho právní předchůdce, spol. [právnická osoba] s žalovaným dne [datum] uzavřel smlouvu o zápůjčce v režimu občanského zákoníku, kdy žalovanému půjčil částku ve výši 4 000 Kč převodem na účet žalovaného č. [bankovní účet] Smlouva byla uzavřena prostřednictvím internetových stránek právního předchůdce žalobce [internetový odkaz] formou SMS. Odesláním žádosti o půjčku žalovaný potvrdil, že se seznámil se smluvními podmínkami a jejich přílohami. Žalovaný rovněž žalobci poskytl údaje o svém rodném čísle, číslo dokladu totožnosti a číslo bankovního konta. Žalovaný se rovněž zavázal, že půjčku žalobci vrátí v dohodnuté době, do [datum]. Vzhledem k tomu, že žalovaný žalobci půjčku ani z části nevrátil, domáhá se žalobce svého nároku na zaplacení soudní cestou. Žalobce po žalovaném požaduje uhradit toliko půjčenou jistinu ve výši 4 000 Kč spolu s úroky z prodlení. Aktivní legitimaci k podání žaloby žalobce prokazuje Smlouvami o postoupení pohledávek, kdy Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] spol. [právnická osoba] postoupila pohledávku vůči žalovanému na žalobce. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soudní obsílky si nevyzvedával, a proto mu byly ukládány na poště a po uplynutí úložní doby mu byly vhozeny do poštovní schránky. Soud žalovaného obesílal na adresu uvedenou v centrální evidenci obyvatel- [ulice a číslo], [obec]. 3. Soud zhodnotil důkazy, které předložil žalobce a dospěl k následujícímu skutkovému stavu. Právní předchůdce žalobce a žalovaný uzavřeli Smlouvu o zápůjčce, kde právní předchůdce žalobce spol. [právnická osoba], jako zápujčitel, půjčil žalovanému, jako vydlužiteli, částku ve výši 4 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal uhradit do [datum]. Břemeno tvrzení a důkazní o tom, že půjčka je v žalovaném období řádně hrazena nese žalovaný, která tak měl možnost soudu prokázat, že dluh již splatil. Žalovaný se soudního jednání neúčastnil, soudní obsílky si nevyzvedával. Soud tedy vycházel z důkazů, jež soudu nabídl žalobce a uzavřel, že žalobce svá skutková tvrzení prokázal a žaloba je důvodná. Shora uvedený skutkový závěr soud opřel o Smlouvu o zápůjčce [číslo] z které vyplývá, že žalobce žalovanému shora uvedenou částku poskytl na účet žalovaného, což vyplývá i z Výpisu účtu č. [bankovní účet]. Z uvedeného Výpisu je patrné, že částka 4 000 Kč byla zaslána pod VS, který se shoduje s rodným číslem žalovaného ([číslo]) a byla rovněž identifikována číslem smlouvy ([číslo]). Aktivní legitimaci ve sporu má soud za prokázanou Smlouva o postoupení pohledávek, kdy Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] spol. [právnická osoba] postoupila pohledávku vůči žalovanému na žalobce, o čemž byl žalovaný informován v předžalobní výzvě. 4. Po právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, neboť mezi žalobcem, resp. jeho prvním předchůdcem a žalovaným vznikl závazkový vztah, který se řídí ust § 2390 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník-o.z.) Dle cit. ust. se smlouvou o zápůjčce přenechává zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu. Dle ust. § 2 392 o.z. při zápůjčce lze dohodnout i úroky. Úroky z prodlení se řídí ustanovením § 1970 o.z. Soud tedy žalobci přiznal částku ve výši 4 000 Kč, kterou žalovanému půjčil a žalovaný žalobci nevrátil a to včetně úroků z prodlení v zákonné výši, které běží ode dne splatnosti dlužné částky. 5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř. když žalobce měl plný úspěch. Soud žalobci přiznal náhradu ve výši 1 489 Kč, což představuje odměnu advokáta za tři úkony právní služby dle vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), ve znění novely č. 120/2014 Sb. (snížená odměna za formulářové žaloby) á 200 Kč, režijní paušál za tři úkony právní služby á 100 Kč DPH ve výši 21% (sazba ke dni uskutečnění shora uvedených úkonů) činí částku ve výši 189 Kč. Do náhrady nákladů řízení soud započetl i zaplacený soudní poplatek žalobcem a to ve výši 400 Kč Celkem tedy náhrada nákladů řízení činí částku ve výši 1 489 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce. 6. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř. do tří dnů od právní moci rozsudku.