10 C 166/2021-19 — Okresní soud v Litoměřicích

Žalobce se ve své žalobě domáhal vydání platebního rozkazu, ve smyslu rozsudečného výroku s tím, že žalovaný jako cestující bez platné jízdenky využil dne 24.05.2018 přepravních služeb společnosti [právnická osoba], a to ve vlaku 690 mezi stanicemi [obec] hl. n. a [obec] hl. n., čímž se bezdůvodně obohatil v rozsahu jízdného stanoveného ve výši dle tarifu [právnická osoba] [anonymizováno] pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel, a to v částce 42 Kč. Za porušení vyhlášky § 7 číslo 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou, drážní a silniční osobní dopravu, vyměřila společnost [právnická osoba] žalovanému přirážku 1 000 Kč, a to v souladu s § 37, odstavec 6 zákona [číslo] o drahách a tarifem [právnická osoba] [anonymizováno]. Vůči žalovanému tak vznikla [právnická osoba] [anonymizováno] pohledávka ve výši 1 042 Kč. Dne 29.11.2018 [právnická osoba] [anonymizováno] postoupila předmětnou pohledávku [právnická osoba] [anonymizována tři slova] a tato pak smlouvou ze dne 28.03.2019 postoupila pohledávku žalobci. Vzhledem k tomu, že žalobce ani po předžalobní upomínce dluh nezaplatil, žalobci nezbylo, než podat předmětnou žalobu. Soud pod [číslo jednací] dne 20.01.2021 vydal elektronický platební rozkaz. Tento se však nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou, a proto byl usnesením zrušen a ve věci bylo nařízeno jednání. K jednání se zástupce žalobce nedostavil po omluvě, žalovaný bez omluvy, ačkoliv měl řádně vykázáno doručení, a proto soud jednal podle § 101, odstavec 3 o. s. ř. v jejich nepřítomnosti. Soud ve věci provedl listinné důkazy, a to smlouvou o postoupení pohledávek mezi firmou [právnická osoba] a [právnická osoba] [anonymizována tři slova], smlouvou o postoupení pohledávek mezi [právnická osoba] [anonymizována tři slova] a [název žalobkyně], soupisem pohledávek, hlášením o závadách z 24.05.2018, potvrzením o nedodržení SPPO, předžalobní upomínkou z 27.04.2019, tarifem [právnická osoba] [anonymizováno] pro vnitrostátní přepravu změna [číslo]. Po zhodnocení důkazů jednotlivě i ve vzájemné souvislosti soud dospěl k závěru, že žalobce prokázal veškerá tvrzení uvedená v žalobě, proto soud pro stručnost na ni odkazuje. Po právní stránce soud vycházel z vyhlášky číslo 175/2000 Sb. o přepravním řádu a dále z tarifu [právnická osoba] [anonymizováno]. Ohledně úroku z prodlení pak z § 1970 občanského zákona, tj. zákona číslo 89/2012 Sb. Pohledávka [právnická osoba] [anonymizováno] byla řádně postoupena a žalobce je tak ve věci aktivně legitimován. Vzhledem k tomu, že žalobce byl ve věci úspěšný, byla mu podle § 142 o. s. ř. přiznána náhrada nákladů řízení podle advokátního tarifu vyhl. č. 177/1996 Sb. ustanovení § 14b, když se jedná o 3 úkony právní služby advokáta á 200 Kč (převzetí a příprava, podání žaloby podle § 11 odst. 1), 3 paušály po 100 Kč, 21% DPH 189 Kč, soudní poplatek ve výši 400 Kč.