10 C 81/2021-22 — Okresní soud v Litoměřicích

1. Manžel se domáhal rozvodu manželství s manželkou, které uzavřeli dne 01.11.2008 s tím, že z počátku bylo manželství šťastné, ale posléze v něm začaly vznikat konflikty. Od tří let věku dětí asi do jejich 10 let se o děti staral převážně manžel, manželka pracovala. Začalo však docházet k výčitkám, účastníci se odcizili a prakticky spolu nekomunikují. Již více než půl roku nevedou manželský život. Manželství je zcela rozvráceno a manžel nemá na setrvání v něm žádný zájem. 2. Manželka s rozvodem souhlasila s tím, že skutečně manželství je dlouhodobě nefunkční a ani manželka v tomto vztahu nemíní pokračovat. 3. Z výslechu účastníků, jejich občanských průkazů a oddacího listu bylo zjištěno, že manželství uzavřeli dne 01.11.2008 před [stát. instituce] [anonymizováno] [příjmení] [jméno] jako svobodní. Oba účastníci jsou české národnosti a státními příslušníky České republiky Poslední společné bydliště bylo v [obec], okres [okres]. 4. Z rozsudku zdejšího soudu čj. [číslo jednací] ze dne 08.06.2021, který nabyl právní moci dne 11.06.2021, bylo zjištěno, že soud schválil dohodu rodičů o výkonu rodičovských práv a povinností k nezletilým dětem [jméno] a [jméno] [příjmení], narozeným [datum] i pro dobu po rozvodu manželství tak, že děti byly svěřeny do společné péče rodičů a vyživovací povinnost rodičů vůči nezletilým nebyla stanovena. 5. Z výslechu manžela bylo zjištěno, že krize v manželství trvá asi 2 roky, nejsou schopni se prakticky na ničem dohodnout a nejsou schopni k sobě nalézt cestu. Respektují se kvůli dětem, když v současné době bydlí ve společném domě, ale společnou domácnost již delší dobu nevedou. Děti mají ve společné péči. 6. Z výslechu manželky bylo zjištěno, že skutečně krize v manželství trvá více jak 2 roky, asi před čtyřmi či třemi roky se rozešly jejich představy o dalším směřování vztahu a rodiny, nejsou se schopni dohodnout na výchově dětí a na podstatných okolnostech soužití. Ani manželka pak ve vztahu nechce pokračovat. <i>7. Podle ustanovení § 755 nového občanského zákoníku účinného od 01.01.2014 (dále jen NOZ) odstavec 1, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.</i> <i>8. Podle odstavce 2 přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu</i> <i>9. se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem na opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo</i> <i>10. se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu 3 let.</i> <i>11. Podle odstavce 3, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.</i> <i>12. Podle § 756 NOZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.</i> 13. Po provedeném dokazování bylo jednoznačně zjištěno, že manželství je zcela hluboce a nenapravitelně rozvráceno s tím, že k intenzivním problémům mezi účastníky dochází nejméně poslední 2 roky, kdy prakticky nejsou schopni se na čemkoliv dohodnout. Nyní již delší dobu nežijí jako manželé, pouze žijí ve společném domě a společně též pečují o nezletilé děti. Příčinu rozvratu manželství účastníků soud spatřuje v rozdílných názorech manželů na prakticky všechny oblasti společného života. Vzhledem k tomu, že vztah je již dlouhou dobu nefunkční a ani jeden z účastníků nemá zájem na obnovení řádných manželských vztahů, soud návrhu na rozvod vyhověl, když pokud se týče nezletilých dětí, těchto se v podstatě výrok o rozvodu manželství nedotkne, neboť pouze formálně stvrdí situaci, v jaké již děti žijí delší dobu. 14. Výrok o nákladech řízení pak vychází z ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, podle nějž bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodní-li to okolnosti případu.