12 C 87/2021-54 — Okresní soud v Litoměřicích

Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení částky [částka] jako dlužné smluvní ceny jízdného ve výši [anonymizováno] Kč za přepravu žalovaného uskutečněnou žalobkyní a dlužné přirážky k jízdnému [anonymizováno] [částka] za porušení přepravního řádu, když žalovaný se neprokázal platným jízdním dokladem při přepravní kontrole přepravy žalovaného uskutečněné žalobkyní, a to dne [datum] na lince trolejbusu [číslo] dne [datum] na lince dráhy [číslo] dne [datum] na lince autobusu [číslo] dne [datum] na lince autobusu [číslo] dne [datum] na lince trolejbusu [číslo] dne [datum] na lince trolejbusu [číslo]. Přirážka je účtována v souladu s přepravními podmínkami žalobkyně. Žalovaný se v průběhu řízení k věci samé nevyjádřil, k jednání se nedostavil, svou neúčast neomluvil. Žalobkyně se k jednání nedostavila, svou neúčast omluvila a požádala soud, aby jednal v její nepřítomnosti. Soud ze Záznamu o provedené přepravní kontrole [číslo] zjistil, že žalovaný se přepravoval prostředkem hromadné veřejné dopravy provozovaným žalobkyní, a to dne [datum] linkou [číslo]. Na výzvu kontrolora se však neprokázal platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatil. Soud ze Záznamu o provedené přepravní kontrole [číslo] zjistil, že žalovaný se přepravoval prostředkem hromadné veřejné dopravy provozovaným žalobkyní, a to dne [datum] linkou [číslo]. Na výzvu kontrolora se však neprokázal platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatil. Soud ze Záznamu o provedené přepravní kontrole [číslo] zjistil, že žalovaný se přepravoval prostředkem hromadné veřejné dopravy provozovaným žalobkyní, a to dne [datum] linkou [číslo]. Na výzvu kontrolora se však neprokázal platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatil. Soud ze Záznamu o provedené přepravní kontrole [číslo] zjistil, že žalovaný se přepravoval prostředkem hromadné veřejné dopravy provozovaným žalobkyní, a to dne [datum] linkou [číslo]. Na výzvu kontrolora se však neprokázal platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatil. Soud ze Záznamu o provedené přepravní kontrole [číslo] zjistil, že žalovaný se přepravoval prostředkem hromadné veřejné dopravy provozovaným žalobkyní, a to dne [datum] linkou [číslo]. Na výzvu kontrolora se však neprokázal platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatil. Soud ze Záznamu o provedené přepravní kontrole [číslo] zjistil, že žalovaný se přepravoval prostředkem hromadné veřejné dopravy provozovaným žalobkyní, a to dne [datum] linkou [číslo]. Na výzvu kontrolora se však neprokázal platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatil. Výše jízdného a přirážky k jízdnému vyplývají ze Smluvních přepravních podmínek žalobkyně platných od [datum] a Tarifu [účinnost]. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] vyplývá, že žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k zaplacení dlužné částky. Závazek ze smlouvy o přepravě osob je upraven v § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), který mimo jiné stanoví, že smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podle § 37 odst. 4 písm. d) a zák. č. 266/1994 Sb., o dráhách (dále jen „zákon o dráhách“), průvodčí drážního vozidla nebo jiná osoba ve veřejné drážní dopravě pověřená dopravcem a vybavená kontrolních odznakem nebo průkazem dopravce je oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému. Podle odst. 5 písm. b) téhož ustanovení je cestující povinen se při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu z drážního vozidla na výzvu pověřené osoby prokázat platným dokladem, a neprokáže-li se platným dokladem, je povinen zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému. Podle odst. 6 tamtéž stanoví výši přirážky dopravce v přepravních podmínkách, přičemž výše přirážky nesmí přesáhnout [částka]. Podle § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, nezakoupil-li se cestující jízdenku podle odst. 3 nebo podle odst. 5 tamtéž a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem. Po provedeném dokazování a právním posouzení věci má soud za prokázané, že žalovaný uzavřel se žalobkyní smlouvu o přepravě osob ve smyslu § 2550 a násl. o. z., přičemž se při přepravní kontrole neprokázal platnou jízdenkou na výzvu pověřené osoby ve smyslu § 37 zákona o dráhách, § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb. a v souladu se Smluvními přepravními podmínkami, čímž vznikl žalobkyni nárok na zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému ve výši [částka]. Žalovaný břemeno tvrzení a břemeno důkazní ohledně případného zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému neunesl. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, ocitl se se zaplacením dluhu v prodlení, a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o. z., s přihlédnutím k výši úroků, stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, ve znění pozdějších předpisů. S ohledem na výše uvedené proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka [částka] představující [částka] za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky, neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje [částka]. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. Třídenní lhůta k plnění plynoucí od právní moci rozhodnutí byla stanovena podle § 160 odst. 1 věta první o. s. ř.