19 C 225/2021-34 — Okresní soud v Litoměřicích

Předmětem tohoto řízení bylo zaplacení částky ve výši 4 009 Kč s příslušenstvím, kteroužto částku požadoval žalobce po žalovaném, neboť mu neuhradil cenu za tzv. služby třetích stran a za poskytnutá koncová zařízení, která byla nedílnou součástí níže uvedených Účastnických smluv. Žalobce uvedl, že uzavřel s žalovaným Účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] jejich nedílnou součástí byla kupní smlouva a všeobecné obchodní podmínky žalobce. Uvedená Účastnická smlouva nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla [číslo] a to dne 11.9.2019. Na základě uvedené účastnické smlouvy žalobce poskytl žalovanému služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a rovněž mu poskytl koncové zařízení IMEI [číslo] ([typ zařízení] [anonymizována dvě slova]). Část ceny ve výši 79+ Kč uhradil žalovaný jako akontací, zbytek ceny ve výši 32 910 Kč se zavázal splácet ve splátkách po 170 Kč měsíčně, což však žalovaný nečinil. Žalovaná částka tek představuje vyúčtování služeb) speciálně zpoplatněné SMS) částkou ve výš 99 Kč, dlužnou splátku za koncové zařízení ve výši 170 Kč a vyúčtování zbytku kupní ceny za koncové zařízení ve výši 3 740 Kč. Protože žalovaný nereagoval ani na zaslání předžalobní výzvy, domáhá se žalobce svého nároku na úhradu uvedených částek soudní cestou. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Soud žalovaného obesílal na evidenční adresu [adresa žalovaného], kde si žalovaný písemnosti včetně žaloby nepřevzal, dne5 .8.2021 mu byly uloženy na poště a po uplynutí úložní doby mu byly vhozeny do poštovní schránky. Soud provedl důkazy, které předložil žalobce. Z Účastnické smlouvy (zákaznická smlouva [číslo]) má soud za prokázáno, že tato byla uzavřena elektronicky mezi žalobcem a žalovaným dne 11.9.2019, přičemž součástí uvedené smlouvy je smluvní Ujednání ke kupní smlouvě, na základě které žalovaný zakoupil koncové zařízení IMEI [číslo] ([typ zařízení] [anonymizována dvě slova]) přičemž žalovaný se zavázal, že uvedené zařízení uhradí v 23 splátkách po 170 Kč měsíčně a akontace činí 79 Kč. Mezi stranami bylo zároveň dohodnuto, že žalobce bude žalovanému poskytovat Základní a doplňkové služby elektronických komunikací a žalovaný za to bude platit úplatu. Vypovězení Účastnické smlouvy má soud za prokázané z výpovědi Účastnické smlouvy adresované žalovanému ze dne 3.1.2020, neboť žalovaný dlouhodobě neplnil závazky ze smlouvy. Vyúčtování dlužné částky ve výši 99 Kč za tzv. služby třetích stran (prémiové SMS apod.) je prokazováno fakturou [číslo] se splatností dne 20.10.2019. Vyúčtování částky ve výši 170 Kč (splátka koncového zařízení) je prokazováno fakturou [číslo] se splatností 20.11.2019. Vyúčtování zbytku kupní ceny za koncové zařízení je prokazováno fakturou [číslo] na částku ve výši 3 740 Kč se splatností dne 3.3.2020. Po právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, neboť mezi žalobcem a žalovaným vznikl závazkový vztah na základě shora uvedených účastnických smluv a jejich součástí bylo i ujednání o kupní smlouvě. Dle § 2079 odst. 1 o.z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Zatímco žalobce své povinnosti z kupních smluv splnil, když na žalovaného převedl vlastnické právo k uvedenému koncovému zařízením (mobilnímu telefonu zn.: [typ zařízení] [anonymizována dvě slova]), tak žalovaný svůj závazek uhradit kupní cenu ve splátkách nesplnil. Žalovaný rovněž žalobci neuhradil tzv. služby třetích stran (SMSM na speciálně zpoplatněná čísla-např. 90xxx) ve výši 99 Kč. Výše úroků z prodlení je stanovena dle ust. § 1970 o.z. s odkazem na nařízení vlády č. 351/2013 Sb., která v říjnu 2017 činila 8,05% ročně. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř. když žalobce měl plný úspěch. Soud právnímu zástupci žalobce vyúčtoval odměnu dle vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), ve znění novely č. 120/2014 Sb. (formulářové žaloby). Žalobci tedy náleží náhrada nákladů řízení, tvořených zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, odměnou za zastupování žalobce advokátem ve výši 600 Kč (1 úkon právní služby á 200 Kč), dále třemi paušálními částkami náhrady po 100 Kč jako náhradami advokátových výdajů za tři úkony právní služby (převzetí a přípravu zastoupení a podání žaloby, sepis předžalobní výzvy). Příslušná DPH ve výši 21% činí 189 Kč. Celková částka náhrady nákladů řízení tak činí částku ve výši 1 489 Kč. Soud úkony právní služby do podání návrhu na zahájení řízení vypočetl dle novely advokátního tarifu č. 120/2014 Sb., ust. § 14b, neboť se v dané věci jedná o podání na ustáleném vzoru uplatněným opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných případech (nárok z nesplaceného spotřebitelského úvěru). Individualizace návrhu na vydání EPR, resp. žaloby, je v zásadě technického charakteru, když jeho strukturovaný text směřuje k uplatnění v zásadě totožných nároků z totožných důvodů a rozdíly spočívají pouze v technické či administrativní záměně proměnných skutečností vyplývajících z jednotlivých smluvních ujednání (viz judikát Krajského soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn.: 17 Co 666/2015). U zdejšího soudu žalobce podal typově shodné žaloby vedené pod sp. zn.: např. 20 C 296/2020, 20 C 284/2020 a další. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce. Pokud jde o lhůtu k plnění, ta byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.