19 C 278/2021 — Okresní soud v Litoměřicích

Žalobce se žalobou po žalované domáhal zaplacení částky ve výši [částka] s příslušenstvím. Uvedl, že je provozovatelem veřejné drážní a silniční dopravy. Ve dnech [datum] a [datum] byla žalovaná na lince [anonymizováno] a [anonymizováno] přepravována žalobcem, přičemž žalobce zjistil, že žalovaná nemá platný jízdní doklad, čímž porušila smluvní přepravní podmínky. Žalované žalobce dle smluvních a přepravních podmínek vždy vyúčtoval přirážku ve výši [částka]. Dále žalobce po žalované požaduje úhradu ceny platné jízdenky ve výši á [částka] za uskutečněnou jízdu. Celkem tak žalobce po žalované požaduje částku ve výši [částka], kterou žalovaná ani přes výzvy neuhradila. Soud ve věci rozhodl se souhlasem stran bez nařízení ústního jednání, přičemž souhlas žalované dovodil dle ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. Žalované byly soudní písemnosti zasílány na evidenční adresu [adresa], avšak na uvedené adrese si žalovaná písemnosti nepřebírala, proto byly ukládány na poště a po uplynutí úložní doby byly odeslány zpět soudu. Soud vycházel z důkazů předložených žalobcem a to ze Zápisu o provedené přepravní kontrole, z kterého vyplývá, že žalovaná uskutečnila černou jízdu dne [datum], čas [anonymizováno] hod, linka [číslo] ([specifický symbol]). Z příloh k uvedenému zápisu vyplývá, že žalované byla za černou jízdu uložena přirážka ve výši [částka]. Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole vyplývá, že žalovaná uskutečnila černou jízdu dne [datum], čas [anonymizováno] hod, linka [číslo] ([specifický symbol]). Z příloh k uvedenému zápisu vyplývá, že žalované byla za černou jízdu uložena přirážka ve výši [částka]. Z uvedených důkazů tak bylo zjištěno, že se žalovaná přepravovala bez platného jízdního dokladu a její totožnost při přepravní kontrole byla zjištěna prostřednictvím občanského průkazu. Z bodu X Smluvních přepravních podmínek žalobce, soud zjistil, že cestující, který se na výzvu pověřené osoby dopravce nemůže prokázat platným jízdním dokladem za svoji osobu, je povinen zaplatit jízdné s přirážkou k jízdnému. Přirážka se stanovuje ve výši [částka]. Z bodu XII odst. 7 smluvních a přepravních podmínek vydaných dne [datum] byl zjištěno, že přirážka za černou jízdu se zvyšuje na částku ve výši [částka]. Na základě shora uvedeného soud zjistil, že žaloba je důvodná. Soud má za prokázáno, že žalovaná v souladu se Smluvním přepravními podmínkami žalobce (dále jen SPP) uzavřela přepravní smlouvu. Dle SPP přepravní smlouva vznikla tím, že žalovaná využila své právo k přepravě. Žalovaná však v rozporu s čl. X. bod 3 písm. c) SPP, resp. bodu XII odst. 7 písm. a) (účinných ode dne [datum]) na výzvu pověřené osoby nepředložila platný jízdní doklad, čímž jí vznikla povinnost zaplatit pokutu ve výši [částka] tak, jak stanoví shora uvedené články Smluvních přepravních podmínek žalobce, které byly vydány v souladu se zákonem č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů a v souladu se zákonem č. 266/1994 Sb. o drahách ve znění pozdějších předpisů i dle platné vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů ČR č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu. K přirážce za černou jízdu bylo ze strany žalobce žalované naúčtováno i běžné jízdné ve výši [částka] za uskutečněnou jízdu. Soud uvedené nároky žalobce považuje za důvodné, a proto je žalobci přiznal. Úrok z prodlení byl stanoven v zákonné výši dle vládního nařízení č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po uplynutí lhůty k zaplacení. Pokud jde o náhradu nákladů řízení, soud žalobci přiznal částku ve výši [částka]. Uvedená částka se skládá z částky ve výši [částka], jako paušální částky náhrady nákladů řízení za dva učiněné úkony a to podání žaloby a zaslání předžalobní výzvy ve formulářových věcech dle vyhl. č. 254/2015 Sb. Dále soud žalobci přiznal i účelně vynaložený náklad spočívající v zaplacení soudního poplatku ve výši [částka]. Celková výše náhrady nákladů řízení tedy činí částku ve výši [částka]. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř. do tří dnů od právní moci rozsudku.