19 C 292/2020-23 — Okresní soud v Litoměřicích

1. Manželka [celé jméno manželky] podala dne 6.10.2020 návrh na rozvod manželství. Uvedla, že manželství bylo uzavřeno dne 12.7.2003 před [stát. instituce]. Manželství bylo zpočátku spokojené, avšak později docházelo k neshodám v řadě oblastí společného života, které byly zapříčiněny rozdílností povah obou manželů. V současné době spolu manželé fakticky nežijí a nevedou společnou domácnost. Z manželství se narodily děti, které jsou již zletilé. 2. Manžel se k žalobě při jednání uvedl, že s rozvodem souhlasí. 3. Při ústním jednání manželé shodně uvedli, že jsou odhodláni nechat se rozvést a nevidí prostor pro zachování manželství. Naposledy vedli společnou domácnost na adrese [adresa manželky]. Na této adrese žijí manželé soud, avšak již nevedou manželský způsob života. Problémy v manželství začaly asi před sedmi lety v souvislosti s úmrtím jejich syna. Od té doby docházelo mezi manželky k postupnému odcizení, které vyvrcholilo tím, že si manžel našel novou přítelkyni. Z evidence obyvatel soud zjistil, že se z manželství narodily děti, které jsou již zletilé. <i>4. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.</i> 5. Na základě výslechu účastníků a po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství jsou v daném případě splněny. Soud z oddacího listu zjistil, že manželství bylo uzavřeno před [stát. instituce] dne 12.7.2003. Rovněž bylo zjištěno, že manželé spolu již několik měsíců nežijí. Na základě shodných tvrzení účastníků vzal soud za prokázané, že manželství zpočátku plnilo svou společenskou funkci, avšak mezi manžely došlo, zejména v posledních letech, k vzájemnému odcizení, které vedlo ke ztrátě důvěry mezi manžely. Vztahy mezi manžely jsou v současné době takového charakteru, že je narušena podstata manželského společenství a nelze očekávat obnovení soužití. Ostatně oba manželé projevili vůli, že v manželství již nadále nechtějí setrvávat a společnou domácnost již nevedou. Hlavním důvodem rozpadu manželství byla rodinná tragédie a rovněž rozdílná představa o fungování manželství, což vedlo k oboustrannému odcizení. Za tohoto stavu se manželství pro oba manžele stalo pouze formálním svazkem a právním institutem, který je citově neuspokojuje a brání jim realizovat svou představu o budoucím životě, rodinném a osobním štěstí. 6. Vzhledem k tomu, že byly splněny shora uvedené zákonné podmínky pro rozvod manželství, soud manžele rozvedl. 7. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních. Dle tohoto ustanovení bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Stanovené předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení v projednávané věci shledány nebyly.