19 C 314/2020-10 — Okresní soud v Litoměřicích

1. Manželka [celé jméno manželky] podala dne 21.10.2020 návrh na rozvod manželství. Uvedla, že manželství bylo uzavřeno dne 4.6.1988 v [obec]. Uvedla, že od února tohoto roku se manžel přestal zajímat o společný život a rovněž navázal vztah s inu ženou. Ke dni podání žaloby poslu manželé více než dva měsíce nežijí. Z manželství se narodily děti, které jsou již zletilé. 2. Manžel při jednání uvedl, že s rozvodem souhlasí. 3. Při ústním jednání manželé soudu předložili dohodu o vypořádání společného majetku s úředně ověřenými podpisy. Dohoda však nesplňovala potřebné náležitosti, proto k ní soud nemohl přihlédnout. 4. Manželé dále shodně uvedli, že jsou odhodláni nechat se rozvést a nevidí prostor pro zachování manželství. Naposledy vedli společnou domácnost na adrese v [obec], [ulice a číslo] odkud se manželka v říjnu 2020 odstěhovala. V současné době bydlí na adrese [ulice] [číslo], [obec]. Oba manželé se shodli na tom, že v průběhu manželství mezi nimi došlo k citovému odcizení, které bylo zapříčiněné zejména odlišností jejich povah i tím, že se manžel přestal zajímat o společný život a později navázal vztah k jiné ženě. Z evidence obyvatel soud zjistil, že se z manželství narodily dvě děti, které jsou již zletilé. <i>5. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.</i> 6. Na základě výslechu účastníků a po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství jsou v daném případě splněny. Soud z oddacího listu zjistil, že manželství bylo uzavřeno před [státní instituce] [anonymizována tři slova] [obec] dne 4.6. 1988. Rovněž bylo zjištěno, že manželé spolu nejméně od října 2020 nežijí. Na základě shodných tvrzení účastníků vzal soud za prokázané, že manželství zpočátku plnilo svou společenskou funkci, avšak mezi manžely došlo, zejména v posledních letech, k vzájemnému odcizení, které vedlo ke ztrátě důvěry mezi manžely. Vztahy mezi manžely jsou v současné době takového charakteru, že je narušena podstata manželského společenství a nelze očekávat obnovení soužití. Ostatně oba manželé projevili vůli, že v manželství již nadále nechtějí setrvávat a společnou domácnost již nevedou. Hlavním důvodem rozpadu manželství byla rozdílná představa o fungování manželství a nevěra ze strany manžela, což vedlo k oboustrannému odcizení. Za tohoto stavu se manželství pro oba manžele stalo pouze formálním svazkem a právním institutem, který je citově neuspokojuje a brání jim realizovat svou představu o budoucím životě, rodinném a osobním štěstí. 7. Vzhledem k tomu, že byly splněny shora uvedené zákonné podmínky pro rozvod manželství, soud manžele rozvedl. 8. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních. Dle tohoto ustanovení bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Stanovené předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení v projednávané věci shledány nebyly.