10 C 237/2022-16 — Okresní soud v Litoměřicích

Manželka dne [datum] podala soudu návrh na rozvod manželství s manželem, které uzavřeli [datum] s tím, že z manželství se narodily [anonymizována dvě slova], které jsou dnes již zletilé. Manželství bylo po dlouhou dobu spokojené, posléze se začaly vyskytovat neshody a různé názory účastníků na další soužití. Tyto se nepodařilo odstranit, až neshoda v manželství vyvrcholila ukončením faktického společného soužití a manželského společenství. Manžel si již v roce [rok] nalezl novou partnerku, se kterou nadále udržuje poměr. Účastníci spolu nehospodaří, intimně se nestýkají a nejsou v kontaktu, když dlouhodobě bydlí odděleně. Vzhledem k tomu, že manželství je pouze formální, trvá na rozvodu. Manžel s rozvodem souhlasil. Z výslechu účastníků, jejich občanských průkazů a oddacího listu bylo zjištěno, že manželství uzavřeli den [datum] před Úřadem městského obvodu [okres], když manželka byla svobodná a manžel rozvedený. Oba jsou české národnosti a státními příslušníky České republiky Poslední společné bydliště bylo v [obec], [část obce], v okrese [obec]. Z výslechu účastníků bylo zjištěno, že manželka se v manželství cítila spokojená až do roku [rok], kdy manžel navázal známost s jinou ženou a odešel ze společné domácnosti. Ani jeden za současné situace již nemají zájem setrvat v manželství. <i>Podle ustanovení § 755 nového občanského zákoníku účinného od 01.01.2014 (dále jen NOZ) odstavec 1, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.</i> <i>Podle odstavce 2 přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu</i> <i>a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem na opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo</i> <i>b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu 3 let.</i> <i>Podle odstavce 3, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.</i> <i>Podle § 756 NOZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.</i> <i>Podle § 757, odstavec 1 NOZ připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud</i> <i>a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí,</i> <i>b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil,</i> <i>c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu.</i> <i>Dohody uvedené v odstavci 1 písmeno c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny.</i> V daném případě soud dospěl k závěru, že manželství je skutečně hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, když běžně fungovalo do roku [rok], kdy manžel navázal známost s jinou ženou, k této se odstěhoval a dodnes s ní žije. Účastníci prakticky od této doby nekomunikují a manželství je pouze formální. Vzhledem k tomu, že z manželství narozené děti jsou již zletilé, soud mohl bez dalšího rozvod povolit. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, dle něhož v řízení o rozvod manželství účastníci zásadně nemají právo na náhradu nákladů řízení; soud jejich náhradu může přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Stanovené předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení v projednávané věci shledány nebyly.