10 C 265/2021-25 — Okresní soud v Litoměřicích

1. Manželka dne [datum] podala návrh na rozvod manželství, které s manželem uzavřela dne [datum] před Městským úřadem v Mělníku. Z manželství se dne [datum] narodil nezleitlý [jméno] [celé jméno manžela] a dne [datum] nezletilá [jméno] [celé jméno manželky]. Manželé spolu od konce srpna roku 2020 nežijí a netvoří manželské společenství. Manželka považuje manželství za trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené a nemá již zájem na dalším jeho trvání. 2. Manžel s rozvodem manželství souhlasil. 3. Z výslechu účastníků, jejich občanských průkazů a oddacího listu bylo zjištěno, že manželství uzavřeli dne [datum] před Městským úřadem Mělník, v kostele [adresa], a to jako svobodní. Oba účastníci jsou české národnosti a státními příslušníky České republiky Poslední společné bydliště bylo v [anonymizováno], okres [okres]. 4. Z rozsudku zdejšího soudu čj. 29Nc 2633/2021-32 ze dne 21.07.2021, který nabyl právní moci dne [datum], bylo zjištěno, že soud schválil dohodu rodičů o výkonu rodičovských práv a povinností k nezletilým dětem pro dobu i po rozvodu manželství tak, že nezletilého [jméno], narozeného [datum] a [jméno], narozenou [datum] [anonymizováno] svěřil do střídavé péče obou rodičů. Otec i matka se zavázali vzájemně si hradit na výživu nezletilého [jméno] částku [částka] měsíčně a na výživu nezletilé [jméno] částku [částka] měsíčně. 5. Z výslechu manželky bylo zjištěno, že manželství uzavírali po pětileté známosti v roce 2011. V roce 2012 se narodil syn a manželství bylo tak ještě 2 – 3 roky spokojené. Od početí [jméno], která se narodila v roce 2015, se však už manželé intimně nestýkali, odcizili se a velmi často se hádali. Manželka si pak připadala jako služka, která je doma na mateřské dovolené a musí se o všechno postarat a v tomto duchu jí to říkal i manžel. V mezidobí se manžel několikrát odstěhoval ke své matce, vždy se však účastníci usmířili. V té době se manžel chtěl i rozvádět. Když se pak chtěla rozvést žalobkyně, vyhrožoval jí, často ji napadal i před dětmi. V srpnu 2020 jí vyhrožoval, že ji vyhodí z okna, apod., tak v podstatě utekla i s nezletilými dětmi. V té době měla už asi 3 měsíce známost s jiným mužem, s nímž od září 2020 bydlí ve společné domácnosti. Řádné manželské vztahy nechce obnovit, k manželovi již nemá citový vztah. 6. Manžel jako účastník řízení před soudem uvedl, že manželství v podstatě probíhalo tak, jak uvedla manželka, ovšem z jeho pohledu hádky byly proto, že manželka se řádně nestarala o domácnost, doma nebylo uvařeno, apod. Podle jeho názoru mu manželka byla opakovaně nevěrná, dokonce už i před sňatkem. Hodně se kvůli dohadovali, až v srpnu 2020 se manželka odstěhovala, a to proto, že manžel už nechtěl, aby se od milence vracela zpět do společné domácnosti. Manžel se domnívá, že manželka má ráda jen sebe a má i ráda společnost ale k ostatním lidem jí náklonnost vydrží kratší dobu a pak je začne odstrkovat. V manželství také nechce setrvat, byť nemá známost s jinou ženou. <i>7. Podle ustanovení § 755 nového občanského zákoníku účinného od 01.01.2014 (dále jen NOZ) odstavec 1, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.</i> <i>8. Podle odstavce 2 přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu</i> <i>a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem na opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo</i> <i>b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu 3 let.</i> <i>9. Podle odstavce 3, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.</i> <i>10. Podle § 756 NOZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.</i> 11. Po zhodnocení důkazů jednotlivě i vzájemné souvislosti soud dospěl k závěru, že návrh je důvodný. Bylo jednoznačně prokázáno, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, když se účastníci během manželství odcizili, začalo mezi nimi docházet k neshodám kvůli všem oblastem společného života a kvůli tomu se pak manželka na přelomu srpna a září 2020 odstěhovala ze společné domácnosti, když nyní žije s jiným mužem. Ohledně nezletilých dětí soud dospěl k závěru, že rozvodem manželství rodičů se jejich faktická situace nijak nezmění, a proto rozvod povolil. 12. Výrok o nákladech řízení pak vychází z ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, podle nějž bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodní-li to okolnosti případu.