19 C 177/2022 — Okresní soud v Litoměřicích

1. Žalobce se žalobou po žalovaném domáhal zaplacení částky celkem ve výši 12 734 Kč s příslušenstvím. Uvedená částka je celkovým dluhem za níže uvedených 8 černých jízd, které vykonal žalovaný. Žalobce uvedl, že právnímu předchůdci žalobce, spol. [právnická osoba], vznikla pohledávka vůči žalovanému spočívající v jízdném ve výši 41 Kč a v přirážce k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Dne 22.6.2018 žalovaný totiž použil drážní osobní přepravu při cestě vlakem č. 790 a to na trase mezi stanicemi Štětí a Litoměřice město, přičemž se nebyl schopen prokázat platným jízdním dokladem. Přirážka k jízdnému ve výši á 1 000 Kč se opírá o Smluvní přepravní podmínky [anonymizováno] drah. Dále žalovaný dne 21.4.2017 použil drážní osobní přepravu při cestě vlakem č. 785 a to na trase mezi stanicemi Litoměřice město, přičemž se nebyl schopen prokázat platným jízdním dokladem. Jízdné dle tarifu [anonymizováno] drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel bylo stanoveno ve výši 77 Kč a přirážka k jízdnému, v daném případě ve výši 2 100 Kč se opírá o Smluvní přepravní podmínky [anonymizováno] drah. Dále žalovaný dne 6.9.2017 použil drážní osobní přepravu při cestě vlakem č. 675 a to na trase mezi stanicemi Kralupy nad Vltavou a Praha Podbaba, přičemž se nebyl schopen prokázat platným jízdním dokladem. Jízdné dle tarifu [anonymizováno] drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel bylo stanoveno ve výši 39 Kč a přirážka k jízdnému činí 1 000 Kč. Dále žalovaný dne 30.10.2017 použil drážní osobní přepravu při cestě vlakem č. 6928 a to na trase mezi stanicemi Kralupy nad Vltavou a Kralupy nad Vltavou, přičemž se nebyl schopen prokázat platným jízdním dokladem. Jízdné dle tarifu [anonymizováno] drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel bylo stanoveno ve výši 28 Kč a přirážka k jízdnému činí v daném případě 4 100 Kč. Dále žalovaný dne 27.11.2017 použil drážní osobní přepravu při cestě vlakem č. 6911 a to na trase mezi stanicemi Kralupy nad Vltavou a Praha Masarykovo nádraží, přičemž se nebyl schopen prokázat platným jízdním dokladem. Jízdné dle tarifu [anonymizováno] drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel bylo stanoveno ve výši 47 Kč a přirážka k jízdnému činí 1 000 Kč. Dále žalovaný dne 16.2.2018 použil drážní osobní přepravu při cestě vlakem č. 379 a to na trase mezi stanicemi Ústí nad Labem, hl. nádraží a Praha Holešovice, přičemž se nebyl schopen prokázat platným jízdním dokladem. Jízdné dle tarifu [anonymizováno] drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel bylo stanoveno ve výši 151 Kč a přirážka k jízdnému činí 1 000 Kč. Dále žalovaný dne [datum] použil drážní osobní přepravu při cestě vlakem č. 679 a to na trase mezi stanicemi Hněvice a Praha Podbaba, přičemž se nebyl schopen prokázat platným jízdním dokladem. Jízdné dle tarifu [anonymizováno] drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel bylo stanoveno ve výši 101 Kč a přirážka k jízdnému činí 1 000 Kč. Konečně žalovaný dne 30.9.2016 použil drážní osobní přepravu při cestě vlakem č. 682 a to na trase mezi stanicemi Kralupy nad Vltavou a Hněvice, přičemž se nebyl schopen prokázat platným jízdním dokladem. Jízdné dle tarifu [anonymizováno] drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel bylo stanoveno ve výši 50 Kč a přirážka k jízdnému činí 1 000 Kč. Celkem tak žalovaný na dlužném jízdném a pokutách za černou jízdu dluží částku 12 734 Kč s přísl. [právnická osoba] za žalovaným byla postoupena [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], reg.č. [PSČ] [anonymizováno] se sídlem v Londýně na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 15.12.2015 a následně několika smlouvami postoupení pohledávky (např. ze dne 28.3.2019, 2.11.2016, 28.2.2019 a další) byla postoupena žalobci. O těchto skutečnostech byl žalovaný informován. Vzhledem k tomu, že žalovaný i přes výzvy jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatil, domáhá se žalobce svého nároku soudní cestou. 2. Soud ve věci účastníky vyzval, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání, kdy jejich souhlas dle ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. presumoval, a rozhodl bez nařízení jednání. Žalovanému byly soudní písemnosti doručovány na adresu uvedenou v evidenci obyvatel- [ulice a číslo], [obec], kde mu dne 1.9.2022 byly uloženy na poště a po uplynutí úložní doby byly odeslány zpět soudu. 3. Z důkazů předložených žalobcem bylo zjištěno, že žaloba byla podána po právu a soud této vyhověl. Skutečnost, že žalovaný uskutečnil jízdu vlakem bez platného jízdního dokladu dne 30.9.2016 na trase mezi stanicemi Kralupy nad Vltavou a Hněvice byla zjištěna z Oznámení o závadách a z Potvrzení o nedodržení SPPO, který žalovaný podepsal a kterým bral na vědomí, že mu byla udělena pokuta za tzv. černou jízdu ve výši 1 000 Kč a dále, že je povinen zaplatit i jízdné ve 50 Kč Černá jízda vlakem bez platného jízdního dokladu dne 21.4.2017 na trase mezi stanicemi Litoměřice město a Mělník byla rovněž zjištěna z Oznámení o závadách a z Potvrzení o nedodržení SPPO, který žalovaný podepsal a kterým bral na vědomí, že mu byla udělena pokuta za tzv. černou jízdu ve výši 2 100 Kč (včetně náhrady za zpoždění a zdržení vlaku) a dále, že je povinen zaplatit i jízdné ve 77 Kč Černá jízda vlakem bez platného jízdního dokladu dne 6.9.2017 na trase mezi stanicemi Kralupy nad Vltavou a Praha Podbaba byla rovněž zjištěna z Oznámení o závadách a z Potvrzení o nedodržení SPPO, který žalovaný podepsal a kterým bral na vědomí, že mu byla udělena pokuta za tzv. černou jízdu ve výši 1 000 Kč a dále, že je povinen zaplatit i jízdné ve 39 Kč Černá jízda vlakem bez platného jízdního dokladu dne 30.10.2017 na trase mezi stanicemi Kralupy nad Vltavou a Vraňany byla rovněž zjištěna z Oznámení o závadách (bezpečnostní incident) a z Potvrzení o nedodržení SPPO, který žalovaný podepsal a kterým bral na vědomí, že mu byla udělena pokuta za tzv. černou jízdu ve výši 4 100 Kč (včetně náhrady za zpoždění vlaku, nedovoleného zatavení vlaku a zdržení vlaku) a dále, že je povinen zaplatit i jízdné ve 28 Kč Černá jízda vlakem bez platného jízdního dokladu dne 27.11.2017 na trase mezi stanicemi Kralupy nad Vltavou a Praha nádraží byla rovněž zjištěna z Oznámení o závadách a z Potvrzení o nedodržení SPPO, který žalovaný podepsal a kterým bral na vědomí, že mu byla udělena pokuta za tzv. černou jízdu ve výši 1 000 Kč a dále, že je povinen zaplatit i jízdné ve 47 Kč [ulice] jízda vlakem bez platného jízdního dokladu dne 16.2.2018 na trase mezi stanicemi Praha Holešovice a Kralupy nad Vltavou byla rovněž zjištěna z Oznámení o závadách a z Potvrzení o nedodržení SPPO, který žalovaný podepsal a kterým bral na vědomí, že mu byla udělena pokuta za tzv. černou jízdu ve výši 1 000 Kč a dále, že je povinen zaplatit i jízdné ve 151 Kč Černá jízda vlakem bez platného jízdního dokladu dne 22.6.2018 na trase mezi stanicemi Štětí a Litoměřice město byla rovněž zjištěna z Oznámení o závadách a z Potvrzení o nedodržení SPPO, který žalovaný podepsal a kterým bral na vědomí, že mu byla udělena pokuta za tzv. černou jízdu ve výši 1 000 Kč a dále, že je povinen zaplatit i jízdné ve 41 Kč. 4. Z Ceníku 6 přepravních podmínek [právnická osoba], soud zjistil, že cestující, který se na výzvu pověřené osoby dopravce nemůže prokázat platným jízdním dokladem za svoji osobu, je povinen zaplatit jízdné s přirážkou k jízdnému. Základní přirážka se stanovuje ve výši 1 000 Kč a dále je výše pokuty navyšování v závislosti na délce zpoždění vlaku a nedovoleného zastavení vlakové soupravy. 5. Na základě shora uvedeného soud zjistil, že žaloba je důvodná. Soud má za prokázáno, že žalovaný v souladu se Smluvními přepravními podmínkami [právnická osoba] uzavřel 8x přepravní smlouvu, kdy přepravní smlouva vznikla tím, že žalovaný využil své právo k přepravě. Žalovaný však v rozporu s SPP nepředložil v osmi shora uvedených případech platné jízdní doklady, čímž mu vnikla povinnost zaplatit pokutu, tak jak stanoví„ Ceník 6, Ceník přirážek a smluvních poplatků“. Smluvní přepravní podmínky žalobce byly vydány v souladu se zákonem č. 266/1994 Sb. o drahách ve znění pozdějších předpisů i dle platné vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů ČR č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu. Aktivní legitimaci k podání žaloby má soud za prokázanou z Předžalobní výzvy, kde byl žalovaný informován, že došlo k postupování pohledávky vůči žalovanému, jak je uvedeno shora i ze smluv o postoupení pohledávek, kterým byla pohledávka z [právnická osoba] vůči žalovanému postoupena spol. [anonymizována čtyři slova], reg.č. [PSČ] [anonymizováno] a následně z této společnosti smlouvami o postoupení pohledávek na žalobce. 6. Úroky z prodlení jsou stanoveny dle ust. § 1970 o.z. a konkrétní výše je uvedena ve vládním nařízení č. 351/2013 Sb. 7. Pokud jde o náhradu nákladů řízení, soud postupoval podle § 142 odst.1 o.s.ř. Celková výše nákladů řízení byla vypočtena dle advokátního tarifu (vyhl. č. 177/1996 Sb.), ve znění novely č. 120/2014 Sb., neboť žalobce byl ve věci zastoupe