19 C 370/2020 — Okresní soud v Litoměřicích

Manželé [celé jméno manžela] spolu se svou manželkou [celé jméno manželky] podali dne [datum] návrh na rozvod manželství. Uvedli, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. Z manželství se narodily dvě děti a to nezl. [jméno] a [jméno] [celé jméno manžela]. Návrh byl odůvodněn tím, že mezi manželi došlo k odcizení, manžel požíval alkohol a měl být agresivní. V rámci ústních jednání byli vyslechnuti oba manželé, kteří shodně uvedli, že naposledy vedli společnou domácnost na adrese [adresa], avšak v současné době bydlí na adrese [obec a číslo]. Manžel bydlí na adrese [obec a číslo]. Jako příčinu rozvratu manželství manžel uvedl odlišnost povah obou manželů, v důsledku čehož v manželství vnikalo napětí, které vedlo k následnému odcizení. Manželka uvedla, že ji manžel několikrát fyzicky napadl a věc měla být řešena v přestupkovém řízení. <i>Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.</i> <i>Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.</i> Po provedeném dokazování, soud dospěl k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství jsou v daném případě splněny. Soud z oddacího listu zjistil, že manželství bylo uzavřeno před [stát. instituce] dne [datum] a trvalo tak šestnáct let. Rovněž bylo zjištěno, že manželé spolu řadu měsíců nežijí. Na základě výslechu obou manželů vzal soud za prokázané, že manželství zpočátku plnilo svou společenskou funkci, avšak mezi manžely postupně docházelo k vzájemnému odcizení, které vedlo ke ztrátě důvěry mezi manžely. Vztahy mezi manžely jsou v současné době takového charakteru, že je narušena podstata manželského společenství a nelze očekávat obnovení soužití. Ostatně oba manželé projevili vůli, že v manželství již nadále nechtějí setrvávat a společnou domácnost již nevedou. Hlavním důvodem rozpadu manželství byla rozdílná představa o fungování manželství, což vyvolávalo mezi manželi konflikty. Za tohoto stavu se manželství pro oba manžele stalo pouze formálním svazkem a právním institutem, který je citově neuspokojuje a brání jim realizovat svou představu o budoucím životě, rodinném a osobním štěstí. Z rozsudku Okresního soudu v Litoměřicích ze dne [datum rozhodnutí], č.j.: [číslo jednací], [anonymizována dvě slova] a nc [číslo], [spisová značka], který nabyl právní moci dne [datum], soud zjistil, že bylo rozhodnuto o úpravě poměrů k nezl. [celé jméno manželky], [datum narození] a nezl. [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození] tak, že soud schválil dohodu rodičů o výkonu rodičovských práv a povinností k nezletilým dětem na dobu před a po rozvodu, na základě které byly děti svěřeny do péče matky a otec se zavázal na děti platit výživné celkem ve výši [částka] měsíčně. Vzhledem k tomu, že byly splněny shora uvedené zákonné podmínky pro rozvod manželství, soud manžele rozvedl. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních. Dle tohoto ustanovení, bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Stanovené předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení v projednávané věci shledány nebyly.