21 C 289/2021-49 — Okresní soud v Litoměřicích

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 52 250 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši jdoucím z této částky od [datum] do zaplacení s tím, že žalobkyně pronajala žalovanému dne [datum] bourací kladivo HILTI TE2000 na jeden týden, tj. do [datum], za denní nájemné 850 Kč. Žalovaný pronajatou věc žalobkyni nevrátil, přičemž bourací kladivo bylo žalobkyni vydáno až policejním orgánem dne [datum], kdy toto bylo nalezeno a zajištěno dne [datum]. Žalovaný jej tak měl v držení od [datum] do [datum], tj. 65 dnů, kdy za období od [datum] do [datum] náleží žalobkyni nájemné dle smlouvy ve výši 6 800 Kč a za období od [datum] do [datum] náleží žalobkyni bezdůvodné obohacení ve výši obvyklého nájemného, tedy částka ve výši 48 450 Kč. Žalobkyně proti tomuto nároku započetla žalovaným uhrazenou zálohu 3 000 Kč a po žalovaném tak požaduje celkem 52 250 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě žádným způsobem nevyjádřil. 3. Z provedených listinných důkazů (předávací protokol o zapůjčení nářadí, protokol o vydání věci, usnesení policejního orgánu o vrácení věci a úřední záznam o podaném vysvětlení) má soud tvrzení žalobkyně za prokázaná. 4. Z hlediska právního posouzení má žalobkyně nárok na úhradu nájemného dle smlouvy v celkové výši 6 800 Kč a dále na vydání bezdůvodného obohacení, jež odpovídá obvyklému nájemnému za celkem 57 dnů užívání předmětné věci, ve výši 48 450 Kč Částku v celkové výši 55 250 Kč pak soud ponížil o žalovaným uhrazenou zálohu ve výši 3 000 Kč a žalovanému uložil k úhradě celkem 52 250 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši jdoucím z této částky od [datum] do zaplacení. 5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Žalobkyni tedy náleží náhrada nákladů řízení, které tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 2 613 Kč, odměna advokáta za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby a výzva k plnění) ve výši 9 660 Kč a náhrada hotových výdajů advokáta za ony tři úkony právní služby v paušální výši 900 Kč (dle § 7 a § 13 odst. 4 ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu); k odměně a náhradě hotových výdajů pak soud připočetl DPH ve výši 21%, neb zastupující advokát je plátcem této daně. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně. 6. Lhůta k plnění je stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř..