21 C 330/2021 — Okresní soud v Litoměřicích

Manžel se domáhal rozvodu manželství, které bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. Návrh odůvodnil tím, že manželství je hluboce a trvale rozvráceno a žádný z manželů již nemá zájem na obnovení společného soužití. Manželka se k návrhu manžela na rozvod manželství připojila. Dokazováním, které soud provedl při jednání, jakož i ze shodných tvrzení účastníků, soud zjistil tyto skutečnosti: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce] a je zapsáno v knize manželství tohoto úřadu ve svazku [anonymizováno], roč. [rok], str. [anonymizováno], pod poř. [číslo]. Rozsudkem Okresního soudu v Litoměřicích ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], byla schválena dohoda rodičů, že nezletilá [celé jméno manželky], [datum narození] a nezletilý [celé jméno manžela], [datum narození], se pro dobu před a po rozvodu manželství svěřují do společné péče obou rodičů. Manželství účastníků bylo zpočátku v podstatě spokojené, avšak postupně mezi nimi začalo docházet k neshodám ohledně běžných záležitostí společného soužití a v jejich důsledku došlo k ukončení jejich společného soužití v létě 2021. V současné době je obnovení manželského soužití účastníků zcela vyloučené (účastníci o něj ostatně ani nemají zájem). Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 o. z., mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Soud dospěl k závěru, že manželské soužití účastníků je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že již nelze očekávat jeho obnovení. Účastníci spolu delší dobu nežijí a žádný z nich nemá zájem na obnovení společného soužití. Za této situace je jejich manželství toliko formálním svazkem a neplní své společenské funkce. Příčiny rozvratu manželství soud shledal na straně obou účastníků, kteří se na něm podíleli v zásadě rovným dílem, protože nebyli schopni shodnout se na řešení běžných záležitostí společného soužití tak, aby jejich manželství mohlo i nadále existovat a plnit své funkce. Rozvod manželství není v rozporu se zájmy nezletilých dětí účastníků (§ 755 odst. 2 písm. a) o. z.), jejichž poměry pro dobu po rozvodu byly již upraveny pravomocným rozhodnutím soudu. Z důvodů shora uvedených, a jelikož neshledal žádné zákonné překážky, které by takovému rozhodnutí bránily, soud manželství účastníků rozvedl. Výrok o nákladech řízení vychází z § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „ z. ř. s.“), dle kterého bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Přitom v dané věci soud neshledal okolnosti odůvodňující přiznání náhrady nákladů řízení některému z manželů.