7 C 304/2021-28 — Okresní soud v Litoměřicích

1. Manželka se domáhala rozvodu manželství. Manžel se k žalobě o rozvod manželství připojil, a proto soud podle § 384 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních pokládá návrh za návrh společný. 2. Účastníci předložili soudu písemnou smlouvu o vypořádání majetkových vztahů, práv a povinností společného bydlení pro dobu po rozvodu manželství účastníků, uzavřenou dne [datum] s úředně ověřenými podpisy manželů. 3. Z oddacího listu, občanských průkazů účastníků a jejich výpovědi soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce], u obou účastníků se jedná o manželství první, oba účastníci jsou české národnosti, státními příslušníky České republiky, poslední společné bydliště účastníků bylo na adrese [adresa]. Z manželství se narodila dne [datum] dcera [jméno] [celé jméno manželky] a dne [datum] dcera [jméno] [celé jméno manželky]. 4. Z rozsudku Okresního soudu v Litoměřicích ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum], soud zjistil, že byla schválena dohoda rodičů, obsahující úpravu poměrů k nezletilým [jméno] [celé jméno manželky], narozené dne [datum], a [jméno] [celé jméno manželky], narozené dne [datum], pro dobu po rozvodu manželství rodičů. 5. Podle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 6. Podle § 755 odst. 2 o. z., přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 7. Podle § 755 odst. 3 o. z., mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 8. Podle § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 9. Podle § 757 odst. 1 o. z., připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. 10. Podle § 757 odst. 2 o. z., dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny. 11. Za situace, kdy manželství účastníků trvá déle než rok, déle než půl roku před podáním návrhu na rozvod manželství spolu účastníci nežijí, manželka se k návrhu připojila, soudu byla předložena písemná smlouva s úředně ověřenými podpisy manželů upravující pro dobu po rozvodu vypořádání vzájemných majetkových vztahů a práva a povinnosti společného bydlení, a pravomocné rozhodnutí soudu o schválení dohody účastníků o úpravě poměrů nezletilých dětí pro dobu po rozvodu manželství účastníků, má soud podmínky vyžadované ustanovením § 757 odst. 1 o. z., za splněné, a proto manželství účastníků rozvedl, když se má za to, že kvalifikovaný rozvrat manželství, předpokládaný ustanovením § 755 odst. 1 o. z. je dán. 12. V daném případě dospěl soud k závěru, že zde není reálná naděje na obnovení manželství účastníků, a ani nebyly zjištěny zvláštní důvody odůvodňující zájem nezletilých dětí manželů, které nenabyly plné svéprávnosti, na trvání manželství. 13. V daném případě nebyly zjištěny okolnosti ve smyslu § 755 odst. 2 o. z. které by bránily rozvodu manželství účastníků, a proto soud manželství účastníků rozvedl, když i podmínka stanovená § 755 odst. 3 o. z., tj. pravomocné rozhodnutí o úpravě poměrů nezletilých dětí manželů pro dobu po rozvodu, je splněna. 14. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 23 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, dle kterého v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Uvedené předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení však v projednávané věci splněny nebyly.