10 C 22/2023-15 — Okresní soud v Litoměřicích

Manželé se domáhali svým návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne [datum] rozvodu manželství, které uzavřeli [datum] před [stát. instituce]. Manželé již od roku 2021 nežijí ve společné domácnosti, když se manžel odstěhoval. Z manželství se narodily dvě dcery, [jméno] a [jméno]. Z výslechu účastníků, jejich občanských průkazů a oddacího listu bylo zjištěno, že manželství uzavřeli dne [datum] před [stát. instituce], když manžel byl svobodný a manželka rozvedená. Oba účastníci jsou české národnosti a státními příslušníky České republiky Poslední společné bydliště bylo v [obec], okres [okres]. Z rozsudku zdejšího soudu čj. [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci dne [datum], bylo zjištěno, že soud schválil dohodu rodičů o výkonu rodičovských práv a povinností k nezletilým dětem pro dobu i po rozvodu tak, že nezletilou [jméno] [celé jméno manželky], narozenou [datum] bude po rozvodu manželství vychovávat otec a matka se zavázala přispívat na její výživu částkou 2 000 Kč měsíčně a nezletilou [jméno], narozenou [datum] bude po rozvodu manželství vychovávat matka a otec se zavázal přispívat na její výživu částkou 2 000 Kč měsíčně. Z výslechu účastníků bylo zjištěno, že 10 nebo 15 bylo manželství spokojené, pak ale začaly hádky, a to zejména kvůli výchově dítě i financím. Před dvěma lety se manžel odstěhoval ze společné domácnosti i s nezletilou [jméno]. Od té doby se manželé nepokusili o usmíření, mají každý svůj život, manželka již 1 rok žije s jiným mužem a manžel má 2 roky známost s jinou ženou. <i>Podle ustanovení § 755 nového občanského zákoníku účinného od 01.01.2014 (dále jen NOZ) odstavec 1, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.</i> <i>Podle odstavce 2 přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu</i> <i>a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem na opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo</i> <i>b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu 3 let.</i> <i>Podle odstavce 3, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.</i> <i>Podle § 756 NOZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.</i> Po zhodnocení důkazů jednotlivě i ve vzájemné souvislosti soud dospěl k závěru, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, když bylo zjištěno, že po neshodách ohledně výchovy dcer a ohledně financí účastníci již spolu 2 roky nežijí ve společné domácnosti a každý si žije svým životem, když již mají jiné partnery. Soud tedy společnému návrhu účastníků vyhověl, když toto rozhodnutí nebude mít vliv na poměry nezletilé dcery [jméno] (dcera [jméno] je již zletilá), neboť se pro ni fakticky nic nezmění. Výrok o nákladech řízení pak vychází z ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, podle nějž bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodní-li to okolnosti případu.