10 C 256/2023-10 — Okresní soud v Litoměřicích

1. Manželka se svým návrhem ze dne [datum] domáhala rozvodu manželství s manželem, které uzavřeli [datum] v [obec]. Manželka se cítila spokojená v manželství po dobu asi 23 let, veškerá tíha domácnosti byla spíše většinou na manželce, neboť manžel byl voják z povolání, v rámci svého pracovní vytížení často cestoval a nebyl doma s rodinou. Posledních 10 let se manželé vzájemně odcizili, a to jednak v oblasti intimní, ale i v jiných oblastech, kde měli různé názory na všechny věci. Manželka po osamostatnění dětí začala o sebe více pečovat a starat se, upravila si i hmotnost, v čemž manžel začal spatřovat známost s jiným mužem. Začal jí pak podezírat, sledovat, s kým si píše v mobilním telefonu a žárlit. Manžel manželce neustále vyčítá různé věci a manželka se tak rozhodla věc radikálně řešit rozvodem. 2. Manžel ve svém vyjádření uvedl, že s rozvodem souhlasí, nikoliv však s důvody rozvratu, které jsou uváděny manželkou. Je však pravda, že v současné době nejsou schopni řešit své problémy a manželství neplní žádnou ze svých společenských funkcí. 3. Z výslechu účastníků, jejich občanských průkazů a oddacího listu bylo zjištěno, že manželství uzavřeli dne [datum] před Místním národním výborem v [obec] jako svobodní. Oba jsou státní příslušníky České republiky, české národnosti. Z manželství se narodily děti, které jsou nyní již zletilé. Poslední společné bydliště účastníků bylo v [obec]. 4. Manželka jako účastnice řízení uvedla, že manželství bylo asi 20 let v pořádku, pak odrostly děti, manžel se snažil změnit zaměstnání, aby mohl být každý den s rodinou. Manželka však změnila asi před dvěma lety zaměstnání, když pracuje jako uklízečka a najednou jí manžel začal podezírat, že má poměr s jinými muži, začal ji kontrolovat mobil. K manželovi manželka necítí žádný vztah, žádnou lásku, víc jak šest měsíců se intimně nestýkají, každý si žije po svém. Snaží se vycházet jen kvůli dětem a vnoučatům. Známost s jiným mužem nemá. Manželské soužití ukončili v březnu letošního roku. Následně manželka přiznala, že v minulosti měla známost s rodinným přítelem, ale to bylo pouze krátkodobé. 5. Manžel uvedl, že v manželství byl spokojený. Vzhledem k tomu, že pracoval v armádě, jezdil domů jenom na víkendy, takže veškerá výchova dětí a domácnost spočívala na manželce. Posléze se mu povedlo nechat se převelet blíže k bydlišti, takže mohl každý den dojíždět. Děti se posléze osamostatnily. Manželka mu pak řekla, že by měli manželství posunout na„ vyšší level“, manželovi však neozřejmila, co by to mělo znamenat. Předtím nastoupila do zaměstnání, které sehnala díky rodinnému známému. Posléze manžel přišel na to, že s tímto známým má poměr a ona mu to přiznala. Pro manžela to byl šok a ponížení. To bylo někdy na podzim roku 2022. Pak známost ukončila a manželé se dohodli, že udělají tlustou čáru a počátku roku 2023 začnou žít jinak. Manžel se domníval, že pak by to snad byl ten„ vyšší level“, o němž manželka mluvila. Začali dělat společně mnoho věcí, chodili do bazénu, do divadla, jezdili na dovolené a podobně. Manžel nejprve viděl vše v pořádku, pak ale zjistil, že si manželka píše s jiným mužem, manželka mu však tvrdila, že žádnou známost nemá a podobně. Neshody pak byly teda takového rázu, že od března 2023 spolu přestali žít. Děti mu pak sdělily, že manželka si píše na sociálních sítích s nějakým mužem a manžel měl navíc v tom smyslu i anonymní telefonát. Takže pak se dohodli na rozchodu a rozvodu. Pokud manželka chce žít jiný život, tak se manžel rozhodl jí v tom nebránit. <i>6. Podle ustanovení § 755 nového občanského zákoníku účinného od 01.01.2014 (dále jen NOZ) odstavec 1, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.</i> <i>7. Podle odstavce 2 přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu</i> <i>a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem na opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo</i> <i>b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu 3 let.</i> <i>8. Podle odstavce 3, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.</i> <i>9. Podle § 756 NOZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.</i> 10. Po zhodnocení důkazů jednotlivě i ve vzájemné souvislosti soud dospěl k závěru, že návrh na rozvod manželství je důvodný. Účastníci spolu již od března 2023 nežijí, nevedou společnou domácnost. Příčiny rozvratu pak soud spatřuje v naprosto rozdílných názorech účastníků na společný život, které se projevily poté, kdy z rodiny odešly nezletilé děti. 11. Výrok o nákladech řízení pak vychází z ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, podle nějž bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodní-li to okolnosti případu.