10 C 291/2020-31 — Okresní soud v Litoměřicích

Manželé podali společný návrh na rozvod manželství, které uzavřeli dne [datum] s tím, že se z manželství narodilo 5 dětí. Manželství je však již hluboce a trvale rozvráceno, neplní svou funkci, mezi účastníky panují neshody a problémy ve vzájemné komunikaci, došlo také k postupnému citovému odcizení a podstatnému narušení manželského soužití. V minulosti se opakovaně účastníci snažili o urovnání vztahů, ale marně. Z výslechu účastníků, jejich občanských průkazů a oddacího listu bylo zjištěno, že manželství uzavřeli dne [datum] před Městským úřadem ve Štětí jako svobodní. Manžel je slovenské národnosti a občan Slovenské republiky, manželka je české národnosti a státní příslušnice České republiky. V manželství nejsou vychovávány nezletilé děti. Poslední společné bydliště účastníků bylo ve [obec], okres [okres]. Z výslechu manžela bylo zjištěno, že tak 2 – 3 roky před podáním návrhu jsou vztahy mezi manžely neúnosné, mají neshody kvůli všemu i drobnostem, hádají se, je mezi nimi nedůvěra, a to bylo zejména za situace, kdy děti postupně odešly ze společné domácnosti. Manžel se domnívá, že manželka pro něj zůstane i do budoucna jedinou ženou, když spolu byli 28 let, ale nechce se s někým seznamovat, chce se odstěhovat, protože takhle to již nejde. Manželka jako účastnice řízení před soudem při 1.jednání ve věci uvedla, že se nechce rozvést, byť hádky mezi nimi jsou běžné. Když s manželem o rozvodu mluvili, on řekl, že chce být sám, ale nemohl se odstěhovat, neboť nesehnal bydlení. Po přerušení řízení Na to oba manželé požádali o přerušení jednání, respektive klid řízení. Toto usnesení pod č.j. 10C 291/2020-15 ze dne 13.01.2022 nabylo právní moci 09.02.2022. Manžel však během roční lhůty podal návrh na pokračování v řízení vzhledem k tomu, že situace se příliš nezlepšila. Manželka uvedla, že se skutečně pokoušeli o smíření, ale marně. I ona souhlasila s rozvodem manželství. <i>Podle ustanovení § 755 nového občanského zákoníku účinného od 01.01.2014 (dále jen NOZ) odstavec 1, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.</i> <i>Podle odstavce 2 přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu</i> <i>a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem na opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo</i> <i>b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu 3 let.</i> <i>Podle odstavce 3, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.</i> <i>Podle § 756 NOZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.</i> Po provedeném dokazování soud zjistil, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, když manželství nefunguje, předtím docházelo k hádkám. Návrh byl podán [datum] a situace mezi účastníky se nezlepšila ani po dobu přerušení řízení a nepodařilo se jim situaci v manželství normalizovat. Vzhledem k tomu, že v manželství nejsou vychovávány již nezletilé děti, soud manželství rozvedl, když příčinou rozvratu byly neshody a různé názory na prakticky všechny otázky společného života. Výrok o nákladech řízení pak vychází z ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, podle nějž bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodní-li to okolnosti případu.