10 C 337/2022-22 — Okresní soud v Litoměřicích

1. Manžel podal u soudu dne [datum] návrh na rozvod manželství, které s manželkou uzavřeli dne [datum]. V průběhu manželství se vyskytovaly neshody, různé názory účastníků prakticky ohledně všech otázek společného života včetně pohledu na výchovu nezletilých dětí a trávení společného času i hospodaření. Účastníci nejdříve sdíleli jednu nemovitost, již od října 2021 však spolu nežili ve smyslu manželského soužití a v únoru 2022 se pak manželka s nezletilými dcerami odstěhovala ke svým rodičům a nyní bydlí v pronajatém bytě v [obec]. Manželství je naprosto rozvrácené a proto manželovi nezbylo, než podat návrh na rozvod. 2. Manželka se k návrhu připojila. 3. Z výslechu účastníků, jejich občanských průkazů a oddacího listu bylo zjištěno, že manželství uzavřeli dne [datum] před Městským úřadem v Litoměřicích jako svobodní. Oba účastníci jsou české národnosti a státními příslušníky České republiky. Z manželství se dne [datum] narodila dcera [jméno] dne [datum] dcera [jméno]. Ohledně jejich výchovy a výživy byl Okresním soudem v Litoměřicích vydán opatrovnický rozsudek č.j. [číslo jednací], a to dne [datum], který nabyl právní moci [datum], kterým soud schválil dohodu rodičů o výkonu rodičovských práv a povinností k [jméno] a [jméno] tak, že dcery byly svěřeny do péče matce a otec se zavázal přispívat na výživu [jméno] částkou 3 500 Kč a na výživu [jméno] částkou 2 500 Kč. 4. Z výslechu manžela pak bylo zjištěno, že během manželství byly běžné neshody, ale manžel v lednu 2022 zjistil, že manželka má známost s jiným mužem, když odešla ze společné domácnosti. Pak se na jeden týden vrátila, ale zase odešla. Od února pak začala jezdit za svým přítelem a brala tam i děti. Manžel se snažil o udržení manželství, ale manželka zájem neměla. Proto podal návrh na rozvod. 5. Manželka uvedla, že byla nespokojená v manželství delší dobu, neboť manžel často chodil do hospody, pak byl doma hrubší i před dětmi, byly kvůli tomu časté konflikty a těm někdy byly přítomny i děti. Manželka se to snažila zpočátku přehlížet, ale pak už toho měla dost, takže se v lednu 2022 s dětmi odstěhovala k rodičům. V té době už se kamarádila se svým současným přítelem, ale žádný vztah spolu neměli. Pak se asi na týden vrátila domů, ale zjistila, že skutečně takto žít dál již nejde, že situaci v rodině nechce dál snášet a odstěhovala se nastálo a navázala tedy se svým kamarádem blízký vztah a v současné době spolu žijí. Pak bydlela v [obec] i s dětmi, ale od léta 2022 již žijí u jejího přítele. V žádném případě nechce obnovit manželské vztahy, protože by to prostě nefungovalo. Proto se k návrhu na rozvod připojila. <i>6. Podle ustanovení § 755 nového občanského zákoníku účinného od 01.01.2014 (dále jen NOZ) odstavec 1, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.</i> <i>7. Podle odstavce 2 přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu</i> <i>a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem na opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo</i> <i>b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu 3 let.</i> <i>8. Podle odstavce 3, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.</i> <i>9. Podle § 756 NOZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.</i> 10. V daném případě soud zjistil po provedeném dokazování, že vztahy mezi účastníky jsou skutečně hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceny, když prakticky rok spolu účastníci nežijí ve společné domácnost a asi ¾ roku manželka má vztah s jiným mužem. Ač se pokusili o usmíření, k tomuto nedošlo. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v tom, že manželka byla nespokojená s chováním manžela, který často chodil do hospody a pak se choval hrubě i před dětmi a docházelo ke konfliktům a na základě toho pak navázala známost jiným mužem, s nímž do současné doby žije. Soud proto manželství jako rozvrácené rozvedl. V daném případě se nezmění ani faktická situace nezletilých dětí, neboť již žijí pouze s matkou a v současné době s jejím přítelem již delší dobu a rozvodovým rozsudkem se pro ně nic nezmění. 11. Výrok o nákladech řízení pak vychází z ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, podle nějž bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodní-li to okolnosti případu.