10 C 557/2022-14 — Okresní soud v Litoměřicích

1. Manželka podala dne [datum] návrh na rozvod manželství, které s manželem uzavřela dne [datum]. Z manželství se narodil nezletilý syn [jméno]. Manželka v návrhu uvedla, že spolu s manželem nežijí již od roku 2017. 2. Z výslechu účastníků, jejich občanských průkazů a oddacího listu bylo zjištěno, že manželství uzavřeli dne [datum] před [anonymizována tři slova] v [obec], a to jako svobodní. Oba účastníci jsou české národnosti a státními příslušníky České republiky Poslední společné bydliště bylo na adrese [adresa], okres [okres]. Z manželství se narodil pouze syn [jméno] [příjmení] [datum narození]. 3. Z rozsudku zdejšího soudu č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci [datum] bylo zjištěno, že soud schválil dohodu rodičů o výkonu rodičovských práv a povinností k nezletilému [jméno] pro dobu po rozvodu manželství tak, že dítě bylo svěřeno do péče matky a otec se zavázal přispívat na jeho výživu v částce 4 000 Kč měsíčně. 4. Z výslechu manželky bylo zjištěno, že s manželem už 5 let nežijí. Manžel žije se svojí přítelkyní, dle názoru manželky se prostě zamiloval a z manželství odešel. Manželství proto jednoznačně nefunguje a manželka nemá zájem na jeho trvání. 5. Z výslechu manžela bylo zjištěno, že žije se svou partnerkou v [obec]. Ze začátku bylo manželství spokojené, ale časem měli s manželkou na řadu věcí rozdílné názory, takže docházelo k hádkám a manžel se nakonec v manželství necítil spokojený. Následně navázal známost se svou současnou přítelkyní a od té doby s ní žije. Zájem na setrvání v manželství proto nemá <i>6. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 tamtéž přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu</i> <i>a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem na opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo</i> <i>b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu 3 let.</i> <i>7. Podle odst. 3 tamtéž, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.</i> <i>8. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.</i> 9. Po zhodnocení důkazů jednotlivě i ve vzájemném souhrnu soud dospěl k závěru, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozvod manželství. Jednoznačně bylo prokázáno, že manželé spolu již dlouhou dobu nesdílí společnou domácnost, manžel se již před lety odstěhoval a nyní žije se svou přítelkyní. Za tohoto stavu ani jeden z manželů nemá zájem na trvání manželství. Příčinu rozvratu tedy soud shledal v odlišných názorech účastníků a ve vzájemném odcizení. Jejich manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. 10. Výrok o nákladech řízení pak vychází z ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle nějž bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodní-li to okolnosti případu.