12 C 225/2022-21 — Okresní soud v Litoměřicích

Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení 10 058 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši ode dne [datum] do zaplacení a dále poplatku spojeného s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč. Žalovaná částka představuje dle tvrzení žalobkyně příspěvek placený vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, který v rozporu se zákonem provozuje bez nezbytného pojištění toto motorové vozidlo. Nárok žalobkyně vyplývá z § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon“). Žalovaný dle tvrzení žalobkyně provozoval motorové vozidlo [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], se zdvi-hovým objemem válců motoru nad [číslo] cm³ do [číslo] cm³ (dále jen„ vozidlo“) a v období od [datum] do [datum] k tomuto vozidlu nebylo sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku a nákladů podle § 4 zákona byla stanovena součtem částky 214 dnů x 47 Kč/den plus poplatek spojený s mimosoudním uplatněním ve výši 300 Kč. Žalovaný se k věci samé nevyjádřil. Podle § 4 odst. 1 zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 4 odst. 2 zákona při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle § 4 odst. 3 zákona výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 4 odst. 5 zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč (§ 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.) a výše denní sazby příspěvku pro vozidlo činí 47 Kč (§ 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb.). Z navržených a provedených důkazů soud zjistil, že žalobní tvrzení odpovídají skutečnosti. Žalovaný provozoval jako vlastník v období od [datum] do [datum] vozidlo bez zákonného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla (břemeno tvrzení a důkazní o pojištění neunesl žalovaný), což vyplývá ze sdělení [stát. instituce] ze dne [datum], že žalovaný je vlastníkem/provozovatelem vozidla od [datum] do přinejmenším [datum]. Soud zjistil, že žalobkyně žalovaného řádně vyzvala k úhradě příspěvku výzvami ze dnů [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum] a upomínala jej o žalovaný nedoplatek. Na základě skutkového stavu uvedeného v žalobě a zjištěného dokazováním pak soud podle § 4 odst. 1 zákona má za to, že žalovaný nárok je důvodný. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 358 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (tj. dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) a.t.: převzetí a příprava zastoupení; výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé ze dne [datum] a návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně. Lhůta ke splnění rozsudkem uložených povinností je stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení lhůty jiné soud neshledal důvod.