CS · EN DE FR brzy

15 C 55/2023-24 — Okresní soud v Litoměřicích

ECLI: ECLI:CZ:OSLT:2023:15.C.55.2023.1
Datum: 2023-04-11
Předmět: O zaplacení [částka] s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 2a vyhl. č. 205/1999 Sb.", "§ z. č. 120/2001 Sb.", "§ 1970 nař. vl. č. 351/2013 Sb."
["peněžité plnění"]
O co šlo: O zaplacení [částka] s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 2a vyhl. č. 205/1999 Sb.", "§ z. č. 120/2001)
1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky [částka] s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen "pojištění odpovědnosti") v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů (dále jen "Zákon"). Svůj nárok na zaplacení příspěvku žalované odvozuje žalobci z § 4 odst. 1 Zákona. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je dle § 4 odst. 6 Zákona doručení písemné výzvy žalobkyně žalovanému. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne [datum]. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], (dále pouze„ vozidlo“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalobkyně obdržela od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci, že žalovaný je zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník/provozovatel vozidla. Podle § 4 odst. 2 Zákona se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Žalovaný, coby vlastník/provozovatel, neměl ode dne [datum] do dne [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena § 1 odst. 2 Zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 113 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Dle § 4 odst. 3 Zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 Zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 Zákona zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalobkyně se domáhá zaplacení částky [částka], skládající se ze základu příspěvku tvořeného příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní. ([částka] x 113 dnů), celkem [částka], a dále je požadován poplatek spojený s mimosoudním uplatňováním práva na příspěvek dle. § 4 odst. 4 citovaného zákona ve výši [částka] dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. 2. Žalobkyně se dále domáhá zaplacení částky [částka], skládající se ze základu příspěvku tvořeného příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, v daném případě nezaplaceného pojistného nastal ohledně osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne [datum]. Žalovaný coby vlastník/provozovatel neměl od [datum] do dne [datum] sjednáno k vozidlu pojištění odpovědnosti, vozidlo bylo nepojištěno 122 dní, násobeno denní sazbou [částka], pak součin činí [částka] a dále je požadován poplatek spojený s mimosoudním uplatňováním práva na příspěvek ve výši [částka] dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalovanému byla dne [datum] zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění, přesto žalovaný neuhradil. 3. Soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz dne [datum], který usnesením ze dne [datum] byl zrušen, neboť se žalovanému nepodařilo doručit jej do vlastních rukou. 4. Žalovaný žalobní tvrzení nerozporoval, uvedl jen, že„ automobil prodal, má však jen papír bez data“,„ bude to muset zaplatit“. Nemá však žádné příjmy, jen příspěvek na péči pro přítelkyni na vozíčku, a dále mají sociální dávky. Občas chodí na brigády. Navíc má další dluhy, exekuce. 5. V daném případě soud z listinných důkazů, které měl soud k dispozici, zjistil, že žalovaný byl řádně vyzván v obou případech k úhradě příspěvku nepojištěného vozidla, byla mu zasílána opakovaná upomínka a také tzv. předžalobní upomínka, soud měl k dispozici i doklady o odeslání těchto listin. 6. Výše příspěvku za období d [datum] do [datum], je v předmětné věci stanovena [částka] denně za 113 dní, tedy ve výši [částka]. Součástí příspěvku dle § 4 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti jsou též náklady na uplatnění ve výši [částka] (§ 2a vyhlášky MF č. 205/1999 Sb.). 7. Další výše příspěvku za období od [datum] do [datum], je stanovena [částka] denně za 122 dní, tedy ve výši [částka]. Součástí příspěvku dle § 4 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti jsou též náklady na uplatnění ve výši [částka] (§ 2a vyhlášky MF č. 205/1999 Sb.). 8. Ze všech těchto důkazů bylo jednoznačně zjištěno, že tvrzené skutečnosti ohledně provozování předmětného vozidla bez sjednaného pojištění a výše dlužné částky jsou prokázané. Po právní stránce pak soud vycházel z § 1 a následujících zákona č. 168/1999 Sb., dále § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. 9. V daném případě soud uložil žalovanému povinnost zaplatit částku [částka] spolu s úrokem z prodlení z částky příspěvku od [datum], tedy den po splatnosti do zaplacení, a částku [částka] spolu s úrokem z prodlení z částky příspěvku od [datum], tedy den po splatnosti do zaplacení, vše dle § 1970 obč. zák. ve výši stanovené dle vládního nařízení č. 351/2013 Sb. v platném znění. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. 11. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. 12. Celkové náklady ve výši [částka] je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni ve lhůtě dle § 160 odst. 1 o. s. ř. na platební místo dané § 149 odst. 1 o. s. ř.

Citovaná ustanovení

§ (120/2001 Sb.)§ 1 (168/1999 Sb.)§ 149 (99/1963 Sb.)§ 160 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situacePrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.