8 C 119/2023-24 — Okresní soud v Litoměřicích

1. Žalobkyně se ve své žalobě podané dne [datum] domáhala vyklizení bytu uvedeného ve výroku I. tohoto rozsudku. V žalobě uvedla, že žalovaná je na základě darovací smlouvy výlučným vlastníkem výše uvedené bytové jednotky. Vzhledem k rozporům s žalovaným (bývalým manželem), byla žalobkyně nucena byt opustit i z nezletilými dětmi. Rozsudkem Okresního soudu v Litoměřicích č.j. 8 C 266/2022-23 ze dne 4.10.2022 bylo manželství žalobkyně a žalovaného rozvedeno, rozsudek o rozvodu nabyla právní moc ke dni [datum] současné době byt užívá pouze žalovaný a to bez právního důvodu, za užívání bytu ničeho nehradí a přes opakované výzvy byt nevyklidil. 2. Žalovaný se k věci nevyjádřil, k nařízenému jednání se nedostavil. 3. Z listu vlastnictví bylo zjištěno, že žalobkyně je zapsána v katastru nemovitostí jako vlastník předmětné bytové jednotky, nabývacím titulem byla darovací smlouva ze dne [datum]. 4. Z rozsudku Okresního soudu v Litoměřicích č.j. 8 C 266/2022-23 ze dne 4.10.2022, soud ověřil, že manželství žalobkyně a žalovaného bylo pravomocně rozvedeno ke dni [datum]. 5. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] a doručenky vyplývá, že žalobkyně prostřednictvím své právní zástupkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k vyklizení bytu. 6. Podle § 1040 odst. 1 občanského zákoníku, kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby jí vydal. 7. Vzhledem k tomu, že žalovaný užívá byt bez právního důvodu, zasahuje tím neoprávněně do vlastnického práva žalobkyně, a proto mu soud podle ustanovení § 1040 obč. zák. uložil, aby byt vyklidil a vyklizený ho předal žalobkyni. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 12 805 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 000 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 750 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6 450 Kč ve výši 1 354,50 Kč. 9. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce. 10. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud třídenní podle § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení lhůty jiné neshledal důvod.