12 C 158/2024-17 — Okresní soud v Litoměřicích

Žalobce se na žalovaném domáhal zaplacení ceny plynu dodaného žalovanému žalobcem do odběrného místa , adresa, . Dodané služby a plyn žalobce vyúčtoval žalovanému za období od , datum, do , datum, fakturami 1/ č. , hodnota, na částku , částka, splatnou do , datum, a 2/ č. , hodnota, na částku , částka, splatnou , datum, . Vzhledem k prodlení žalovaného s úhradou ceny žádá žalobce také přiznání zákonného úroku z prodlení z dlužných částek ode dne po pozdější splatnosti uvedené ve faktuře do zaplacení.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, byť žalobu a předvolání k jednání osobně převzal.Podle § 72 odst. 2 věty první zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen „energetický zákon“) se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.Po provedeném dokazování , hodnota, , vyúčtované množství plynu (které nereklamoval), za které je povinen zaplatit sjednanou cenu správně vypočtenou v předložených fakturách v celkové výši , částka, .Po právní stránce jde mezi účastníky o vztah ze smluv o dodávce plynu dle § 72 energetického zákona a § 2079 o. z., na základě nichž vznikla žalovanému povinnost platit (kupní) cenu za odebraný plyn. Tuto svou povinnost žalovaný porušil, když se dostal do prodlení se zaplacením vyúčtovaných cen. Úrok z prodlení byl přiznán v zákonné výši podle § 1970 o. z.Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř. když žalobce měl plný úspěch. Soud postupoval podle vyhlášky č. 254/2015 Sb. Žalobci tedy náleží plná náhrada nákladů řízení, proto mu soud přiznal náhradu nákladů, tvořených zaplaceným soudním poplatkem ve výši , částka, , a 2x paušální náhradou ve výši 2x , částka, .Pokud jde o lhůtu k plnění, ta byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.