23 C 333/2024-13 — Okresní soud v Litoměřicích

1. Manžel se návrhem ze dne , datum, domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že účastníci spolu nejsou šťastní, nevyhovuje jim společné soužití ani spolu nemohou být, rok nežijí společným životem. Z manželství se nenarodilo žádné dítě.2. Podáním doručeným Okresnímu soudu v Litoměřicích dne , datum, manželka uvedla, že s návrhem na rozvod manželství nesouhlasí. Poté, co ji manžel vyhodil ze společné domácnosti, jí vznikly problémy s hledáním nájmu.3. Z oddacího listu ze dne , datum, soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, .4. Z výpovědi manžela soud zjistil, že se nadále domáhá rozvodu manželství. Uvedl, že účastníci nemají stejné cíle ani vize. Sice manžel před týdnem navrhl manželce, jestli chce zkusit znovu společné soužití, že ji miluje, ale nedomluvili se spolu. Manžel opakovaně zmínil, že spolu s manželkou nemohou být, jakmile jsou spolu, jejich vztah se zhoršuje. Uvedl, že ani manželka nebyla v manželství šťastná.5. Z výpovědi manželky soud zjistil, že manželka nesouhlasí s návrhem na rozvod manželství. Před dvěma měsíci ji manžel slušně donutil opustit společnou domácnost, poslední dva měsíce nežije společně s manželem. K možnosti obnovení manželského soužití se manželka nechtěla vyjádřit. Dříve si myslela, že je jejich manželství dobré, pomáhala manželovi a ve všem při něm stála. Manželka není v existenční tísni, má přislíbené zaměstnání, není evidována úřadem práce, bydlí v sídle bývalého zaměstnavatele a hledá si podnájem.6. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.7. Podle § 755 odst. 2 o. z. přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.8. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.9. Podle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.10. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že zákonné podmínky rozvodu manželství jsou v daném případě splněny. Na základě výpovědí účastníků vzal soud za prokázané, že manželka opustila společnou domácnost v květnu 2024, manželé si za trvání manželství přestali rozumět, nyní nejsou schopni společného soužití. Příčinou rozvratu manželství byly rozdílné povahy, názory manželů. Vztahy mezi účastníky jsou nyní takového charakteru, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, a že nyní nelze očekávat obnovení manželského soužití.11. Žádný z účastníků netvrdil a ani nebylo v řízení zjištěno, že by se některý z manželů na rozvratu manželství porušením manželských povinností podílel převážnou měrou a ani že by některému z manželů byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma.12. V posuzovaném případě má soud za to, že soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu § 758 o. z., jelikož netvoří rodinné společenství. Účastnici nemají společné nezletilé dítě, které nenabylo plné svéprávnosti, zákonné podmínky rozvodu manželství jsou splněny, a proto soud manželství rozvedl podle § 755 o. z.13. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.”), dle kterého v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Uvedené předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení však v projednávané věci splněny nebyly.