7 C 222/2023-309 — Okresní soud v Litoměřicích

1. Žalobci se na žalovaných domáhali vyklizení nemovitosti, a to pozemku p. č. st. , Anonymizováno, o výměře 700 m², zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba , adresa, , rodinný dům, pozemku p. č. , Anonymizováno, o výměře 1395 m², zahrada, vše zapsané v katastru nemovitostí vedeném u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště , adresa, na LV č. , hodnota, , obec , adresa, , katastrální území , adresa, u , Anonymizováno, (dále jen „dotčená nemovitost“). Žalobu odůvodnili tím, že se žalované do dotčené nemovitosti nastěhovaly v roce 2001 po domluvě s matkou žalobců paní , jméno FO, . Postupem času se vztah mezi matkou žalobců a žalovanými zhoršil natolik, že se matka žalobců rozhodla nemovitost darovat žalobcům, což se stalo v roce 2022, poté žalobci vyzvali žalované k uzavření nájemní smlouvy, což však odmítly a tak výzvou písemnou, vyzvali žalované k vyklizení nemovitosti s datem vystěhování k , datum, . Žalované však dotčenou nemovitost dosud nevyklidily.2. Žalované s žalobou nesouhlasily, s tím, že v dotčené nemovitosti bydlí od roku 2002, kdy první žalovaná prodala svůj byt, aby pomohla své matce s finančním vypořádáním společného jmění manželů s bývalým manželem. Žalované se po prodeji svého původního bytu přestěhovaly ke své matce, přičemž po domluvě s ní byly oprávněny bezplatně a bez časového omezení užívat byt v domě a zahradu s vědomím, že jeho část jednou zdědí. Po celou dobu byt užívaly v tomto domnění a v dobré víře s tím, že se o celou nemovitou věc staraly, řádně ji opravovaly a zhodnocovaly na své náklady. Nemovitost v dobré víře obývají více než 20 let a nabyly tím pádem vydržením věcné břemeno užívání ke svému bytu a zahradě, nárok žalobců je zcela v rozporu s dobrými mravy a žalobci zneužívají svého vlastnického práva. Původní domluva první žalované s matkou , jméno FO, byla taková, že jí to nastěhování daruje 1/2 domu, přičemž druhou polovinu později dostanou žalobci. K darování nakonec nikdy nedošlo, žalované se nicméně ústně domluvily s , jméno FO, , že v domě můžou dále zůstat bydlet bez omezení. Nikdy neplatily nájemné nebo jinou podobnou platbu, řádně však přispívaly na chod domácnosti, úhradou nákladů na energie, uhlí nebo dřevo na topení, údržbou domů a obděláváním zahrady, kde mimo jiné vysadily, obdělávaly ovocné stromy, túje, další dřeviny a také chovem domácích zvířat. Zlom nastal až v září a v říjnu 2022, kdy paní , jméno FO, převedla celý dům i se zahradou na žalobce. Neprodleně na to žalobci zaslali žalovaným návrh nájemní smlouvy, kterou odmítly žalované podepsat jednak proto, že byly přesvědčeny, že jim náleží právo bytu, byt společné části domu a zahradu bezplatně užívat a jednak proto, že nájemní smlouva byla zcela nevýhodná. V návaznosti na to začala šikana ze strany žalobců mající za cíl vyštvat žalované z domu. Dne , datum, žalované obdržely výzvu k vystěhování a vyklizení nemovitosti, žalobkyně začala vstupovat do obydlí žalovaných a poškozovat jejich majetek a znemožňovala jim užívání domu zamykáním brány nebo blokováním části domu a zahrady osazením nových zámků. V dubnu 2023 žalobkyně donutila žalované vyklidit části bytu v prvním patře domu, kterou do té doby rovněž užívaly. Aktuální situace v domě je neudržitelná, žalobkyně do domu dochází, aby šikanovala a zastrašovala žalované a jejich nezletilého syna ve snaze donutit je k vystěhování. Svévolně vstupuje do jejich obydlí, vyklízí nemovitou věc a poškozuje jejich majetek. Žalované nabyly vydržením bezplatně a časově neomezené věcné břemeno užívání dle § 1260 zákona č. 89/2012 Sb. Občanského zákoníku ve znění pozdějších změn a doplňků (dále jen „o. z.“) ve spojení s § 1091 odst. 2 a § 1297 o. z. Součástí tohoto věcného břemene ve prospěch žalovaných je služebnost bytu a právo užívání společných částí domu a zahradu. Zápis věcného břemene k nemovitosti, které bylo získáno vydržením do katastru nemovitosti, je deklaratorní povahy a samotné věcné břemeno se nabývá po splnění zákonem stanovených podmínek příjmů ze zákona a zápis služebnosti do veřejného seznamu je deklaratorní. Žalobkyně navíc uplatňuje svůj nárok v rozporu s dobrými mravy a hrubě zneužívá svého vlastnického práva, přičemž takové zneužití nepožívá právní ochrany, jedná se o šikanózní výkon práva. V průběhu řízení žalované doplnily, že pokud by soud dospěl k závěru, že nevydržely řádně bezplatné a časově neomezené věcné břemeno užívání, pak s ohledem na dobu užívání nemovitosti od dubna 2002 do dubna 2022 došlo k mimořádnému vydržení tohoto práva.3. Z výpisu z katastru nemovitostí LV , Anonymizováno, pro katastrální území , adresa, u , Anonymizováno, , vyrozumění o provedeném vkladu do katastru nemovitostí ve věci sp. zn. , Anonymizováno, , z darovací smlouvy se zřízením služebností ze , datum, , snímku z katastrální mapy a snímku ortofotomapy vyplynulo, že vlastníky dotčených nemovitostí jsou žalobci, a to každý v rozsahu podílu o velikosti 1/2, a to na základě smlouvy darovací o zřízení věcného břemene - bezúplatné ze dne , datum, , s právními účinky zápisu k okamžiku , datum, . Zároveň je v katastru nemovitostí evidováno věcné břemeno bytu doživotního a bezplatného a věcné břemeno doživotního užívání dotčených nemovitostí pro , jméno FO, , narozenou , datum, , a to na základě darovací smlouvy se zřízením služebností ze , datum, .4. Z výpisu z katastru nemovitostí LV , Anonymizováno, pro katastrální území , adresa, u , Anonymizováno, ze dne , datum, bylo zjištěno, že ohledně dotčené nemovitosti, jejíhož vyklizení se žalobci domáhají, je v katastru nemovitostí zapsáno vyrozumění soudního exekutora o zahájení exekuce exekutorského úřadu , adresa, venkov , spisová značka, ze dne , datum, .5. Z výzvy k vystěhování a vyklizení nemovitosti ze dne , datum, včetně podacího lístku bylo zjištěno, že žalované byly vyzvány k vyklizení dotčené nemovitosti k , datum, . Zásilky byly dané na poštu , datum, .6. Z vybraných pohybů na účtu vedeného na jméno první žalované bylo zjištěno, že tato zasílala na účet , jméno FO, částky označené jako SIPO , datum, 4 146 Kč, , datum, 4 580 Kč, , datum, 2 290 Kč, 18. 1., 19. 2., 22. 3., 26. 4., , datum, vždy po , částka, , , datum, doplatek za elektřinu , částka, , , datum, SIPO , částka, a , datum, 2 847 Kč, , datum, 1 718 Kč, 18. 2.7. Z potvrzení o provedení transakce se podává, že druhá žalovaná zasílala částky označené „za SIPO“ ve výši , částka, dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, . Dne , datum, 3 000 Kč, , datum, 1 250 Kč, dne , datum, 1 250 Kč, , datum, 1 760 Kč, dne , datum, 1 760 Kč, dne , datum, 1 500 Kč za uhlí, dne , datum, 1 760 Kč SIPO, dne , datum, 1 730 Kč za uhlí, dne , datum, 1 760 Kč za SIPO, dne , datum, 1 760 Kč za SIPO, dne , datum, 2 000 Kč za SIPO, dne , datum, 1 760 Kč za SIPO, dne , datum, 4 146 Kč za SIPO, dne , datum, 1 718 Kč za SIPO, dne , datum, 1 718 Kč za SIPO, dne , datum, 1 718 Kč za SIPO, dne , datum, 2 000 Kč platba, dne , datum, 2 847 Kč na SIPO.8. Z listiny nazvané smlouva o nájmu, datované , datum, , se podává návrh smlouvy o nájmu mezi pronajímateli žalobci a nájemci - žalovanými, tato nájemní smlouva však není podepsána. Z výpisu z katastru nemovitostí vedeného u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , LV č. , hodnota, pro katastrální území , adresa, u , Anonymizováno, bylo zjištěno, že jako vlastníky zde uvedených nemovitostí jsou vedeni ve společném jmění manželů žalobkyně a) a , jméno FO, . Na nemovitosti vázne zástavní právo z rozhodnutí správního orgánu České republiky – Okresní správy sociálního zabezpečení v , Anonymizováno, pro pohledávku ve výši , částka, ohledně povinného , jméno FO, (výpis z katastru nemovitostí ze dne , datum, ).9. Z přípisu Generali pojišťovna, a. s. z , datum, adresovaném paní , jméno FO, , bylo zjištěno, že byla ukončena šetření škodní události způsobené vichřicí na nemovitosti dne , datum, , kdy bylo stanoveno pojistné plnění ve výši , částka, . Z přípisu Generali pojišťovna, a.s. ze , datum, adresovaného paní , jméno FO, bylo zjištěno, že ukončili nutná šetření škodní události způsobené záplavou nemovitosti dne , datum, , kdy bylo stanoveno pojistné plnění ve výši , částka, . Z oznámení o výši plnění Generali pojišťovny, a.s. z , datum, bylo zjištěno, adresovaného paní , jméno FO, , bylo zjištěno, že byla ukončena veškerá šetření nutná k vyřízení škodní události ze dne , datum, , kdy bylo stanoveno pojistné plnění pro pojištěné riziko záplava na částku , částka, . Z oznámení o výši plnění Generali pojišťovna, a. s. ze , datum, adresovaného paní , jméno FO, bylo zjištěno, že byla ukončena šetření nutná k vyřízení škodní události ze , datum, , kdy byla vyplacena již částka ve výši , částka, a doplatek pojistného plnění činí , částka, . Z informace o výplatě pojistného plnění z , datum, , právnická osoba, . adresované paní , jméno FO, bylo zjištěno, že byla stanovena výše pojistného plnění, pojistné události z