14 C 106/2025-20 — Okresní soud v Litoměřicích

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 38 161,64 Kč spolu s úrokem v kapitalizované výši 8 396,20 Kč za období od 1. 6. 2024 do 20. 1. 2025, s úrokem z prodlení v kapitalizované výši 3 472,84 Kč za období od 1. 6. 2024 do 20. 1.2025 a dále s úrokem ve výši 14,75 % ročně jdoucím z částky 37 202,84 Kč od 21. 1. 2025 do zaplacení a s úrokem z prodlení v zákonné výši jdoucím z částky 38 161,64 Kč od 21. 1. 2025 do zaplacení. Uvedená částka dle žalobních tvrzení vyplývá z toho, že předchůdkyně žalobkyně společnost , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, se sídlem ve Francouzské republice, jež vystupovala v České republice pod obchodní značkou , jméno FO, !, uzavřela dne 4. 4. 2022 s žalovaným pod č. , hodnota, Smlouvu o revolvingovém úvěru, na jejímž základě se předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému nezajištěný spotřebitelský úvěr s úvěrovým rámcem 50 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr včetně smluvních úroků a poplatků řádně splácet. Byla sjednána pevná roční úroková sazba 14,75 % ročně z dlužné jistiny. Žalovaný se dostával do prodlení s plněným splátek a žalobkyně proto celou dlužnou částku ke dni 31. 5. 2024 zesplatnila, přičemž předtím došlo s účinností ke dni 1. 11. 2023 k postoupení celé úvěrové smlouvy z BNP Paribas na žalobkyni a postoupení bylo oznámenu žalovanému. Žalovaný dluží částku 37 202,84 Kč na jistině čerpaného úvěru a částku 958,80 Kč na poplatcích.2. Žalovaný se k žalobě v průběhu řízení žádným způsobem nevyjádřila.3. Z provedených listinných důkazů má soud za prokázané, že mezi společností , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, se sídlem ve Francouzské republice, jež vystupovala v České republice pod obchodní značkou , jméno FO, !, jako věřitelem, a žalovaným jako dlužníkem byla dne 4. 4. 2022 uzavřena pod číslem , hodnota, Smlouvu o revolvingovém úvěru, na jejímž základě čerpal žalovaný průběžně od předchůdkyně žalobkyně peněžní prostředky až do výše sjednaného úvěrového rámce 50 000 Kč. Mezi účastníky byla sjednána úroková sazba 14,75 % ročně z čerpaných prostředků spolu s poplatky dle sazebníku (prokázáno smlouvou o revolvingovém úvěru, Sazebníkem a historií čerpání úvěru). S účinností ke dni 1. 11. 2023 došlo k postoupení celé úvěrové smlouvy žalobkyni a postoupení bylo oznámeno žalovanému (prokázáno výpisem z osvědčujícího notářského zápisu, jenž sepsal dne 1. 11. 2023 pod sp.zn. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , tituly před jménem, , jméno FO, , notář se sídlem v Praze a oznámením o postoupení pohledávky). Žalovaný splátky čerpaného úvěru řádně a včas nehradil a žalobkyně proto ke dni 31. 5. 2024 celý čerpaný úvěr zesplatnila (prokázáno výzvou k okamžité úhradě). Žalovaný tak dluží částku a úrokové příslušenství uvedené v petitu žaloby.4. Z hlediska právního posouzení soud vzhledem k datu uzavření smlouvy o úvěru aplikoval příslušná ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, upravující režim úvěru. Vzhledem k tomu, že žalobkyně dále rovněž osvědčila, že její předchůdkyně před poskytnutím úvěru řádně zkoumala úvěruschopnost žalovaného dle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je zcela po právu a žalobě v plném rozsahu vyhověl.5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Žalobkyni tedy náleží náhrada nákladů řízení, které tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 527 Kč, odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby a výzva k plnění) ve výši 2 100 Kč a náhrada hotových výdajů advokáta za ony 3 úkony právní služby v paušální výši 300 Kč (dle § 14b odst. 1 a 6 vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu). K odměně a náhradě hotových výdajů pak soud připočetl DPH ve výši 21 %, neb zastupující advokát je plátcem této daně. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně.6. Lhůta k plnění je stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř..