7 C 313/2025-42 — Okresní soud v Litoměřicích

1. Žalobkyně se žalobou podanou u soudu dne , datum, domáhala na žalovaném stanovení výživného ve výši , částka, měsíčně splatných vždy do patnáctého dne v kalendářním měsíci předem počínaje dnem , datum, . V žalobě a doplnění k žalobě vysvětlila, že je studentkou , právnická osoba, v , Anonymizováno, , obor , Anonymizováno, , od otce, se kterým žije ve společné domácnosti občas dostane menší dávku, většinou , částka, , tato finanční pomoc je však zcela nedostatečná a nijak neodpovídá zákonné vyživovací povinnosti. Matka žalobkyně, paní , jméno FO, , hradí žalobkyni výživné ve výši , částka, měsíčně, vedle toho jí pomáhá, jak může s dalšími výdaji, jako je oblečení, školné, výdaje spojené s provozem vozidla s koníčky nebo hygienickými pomůckami. Naopak žalovaný nad rámec poskytované částky ničím žalobkyni nepřispívá. Aktuálně žalobkyně žije v , Anonymizováno, ve spolubydlení u známé rodiny, kde hradí svůj podíl na provozních nákladech, jako je elektřina, voda a plyn z příjmů z brigády, kde vydělává přibližně , částka, .2. Žalovaný souhlasil se stanovením výživného ve výši , částka, měsíčně, avšak až od , datum, a navrhl, aby soudem byla žalobkyni určena povinnost dokládat žalovanému potvrzení o trvání studia 2 x ročně.3. Ze spisu Okresního soudu do Litoměřicích sp. zn. , spisová značka, , zejména rozsudku ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, , bylo zjištěno, že soudem byla schválena dohoda rodičů, kterou bylo zvýšeno výživné dosud placené matkou pro tehdy nezletilou , Jméno žalobkyně, , narozenou dne , Datum narození žalobkyně, , splatnou vždy do 20. dne každého měsíce předem k rukám otce s účinností od , datum, , když soudem byla schválena dohoda rodičů rozsudkem ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, , kterým byla tehdy nezletilá žalobkyně pro dobu před a po rozvodu manželství rodičů svěřena do péče otce.4. Z potvrzení o studiu vyplynulo, že žalobkyně je studentkou , právnická osoba, , fakulty právních a správních studií, oboru , Anonymizováno, v bakalářském studijním programu, prezenční formy studia v akademickém roce , Anonymizováno, .5. Ze zprávy Okresní správy sociálního zabezpečení v , Anonymizováno, ze dne , datum, vyplynulo, že žalovaný je přihlášen k pojištění u zaměstnavatele , právnická osoba, ., IČO , IČO, s tím, že od , datum, je v pracovní neschopnosti. Ze zprávy společnosti , právnická osoba, ., IČO , IČO, a mzdového listu žalovaného vyplynulo, že tento u zaměstnavatele dosahuje hrubé mzdy , částka, měsíčně, čisté mzdy , částka, měsíčně, bez dalších příjmů a náhrad. V případě, kdy žalovaný není nemocen. Takto žalovaný dosáhl čisté mzdy za měsíc květen , částka, , v červnu , částka, , to již byl nemocen, v červenci a srpnu , Anonymizováno, byl nemocen, v září , částka, , v říjnu , částka, , v listopadu , částka, , kdy od , datum, je v pracovní neschopnosti.6. Ze zprávy , právnická osoba, vyplynulo, že žalovaný není žadatelem dávek státní sociální podpory.7. Ze zprávy Pražské správy sociálního zabezpečení vyplynulo, že žalovaný byl v dočasné pracovní neschopnosti od , datum, do , datum, , kdy za dobu od , datum, do , datum, bylo žalovanému vyplaceno nemocenské v celkové výši , částka, . Žalovaný je v dočasné pracovní neschopnosti od , datum, dosud. Ke dni , datum, nebyly vyplaceny žádné dávky nemocenského pojištění, k jejichž výplatě by byla příslušná správa sociálního zabezpečení.8. Žalobkyně ve své výpovědi potvrdila, že v současné době bydlí v , Anonymizováno, ve sdíleném bytě, kde přispívá na bydlení, vodu, plyn a nájem a podobně částkou , částka, měsíčně. Vedle toho má ještě náklady na stravu a podobně. U otce se už nezdržuje, odstěhovala se na konci srpna , Anonymizováno, . Je v prvním ročníku , právnická osoba, v , Anonymizováno, , kde se hradí školné , částka, za dva semestry. Vedle toho je nutno pořídit si průkaz, podat přihlášku, kupovat si učebnice a podobně. U otce – žalovaného měla možnost bydlení do konce srpna , Anonymizováno, . Většinou se však zdržovala u kamarádů. Kdyby chtěla, tak by u otce být mohla, ale vztahy mezi nimi už byly hodně narušené. Když bydlela u otce, ten jí zajišťoval bydlení, postupně si začala kupovat jídlo, stravovala se u babičky. Když bydlela u otce, tak jí otec přispíval částkou , částka, měsíčně do září roku , Anonymizováno, , potom ji začal posílat , částka, měsíčně. Do června studovala Pedagogickou střední školu v , Anonymizováno, . Vedle kapesného ji otec nic dalšího nehradil. Ošacení a obuv si kupovala sama z peněz z brigády. Telefon žalovaný žalobkyni hradil, neví však, kolik to bylo. Výživné zpětně od , datum, požaduje proto, že v té době odmaturovala, pomalu přestávala u otce bydlet, začala se stěhovat pryč, přespávala u kamarádek, doma byla tak 10 dní v měsíci. Její zdravotní stav je dobrý, s ničím se neléčí. Za dojíždění po , Anonymizováno, hradí částku , částka, měsíčně + přispívá na benzín, když jezdí zpět za rodinou. Žalobkyně potvrdila, že žalovaný hradil na její výživu od , datum, částku , částka, měsíčně, od ledna , částka, měsíčně + vedle toho zaplatil 2 x , částka, na dluhu na výživném, za měsíc září , Anonymizováno, uhradil výživné , částka, . Uvedla, že od matky dostává výživné , částka, měsíčně a matka jí zaplatila polovinu školného.9. Žalovaný vypověděl, že u něho žalobkyně bydlela asi do konce srpna roku , Anonymizováno, . Potvrdil skutečnosti, které vypověděla žalobkyně ve své výpovědi. Netuší, co vše jí koupil, co si řekla, to zaplatil. Potvrdil, že žalobkyni hradil kapesné , částka, měsíčně do , datum, , od , datum, jí hradil výživné , částka, měsíčně a od ledna , Anonymizováno, ji takto posílá , částka, měsíčně, plus vedle toho , částka, měsíčně splácí dlužné výživné. Takto na dlužném výživném již zaplatil 2 x , částka, , to je celkem , částka, . Uvedl, že už u společnosti , právnická osoba, . nepracuje od , datum, pracuje u jiné společnosti, její název a sídlo nyní nejspíš , název, , kde pracuje jako kuchař, má slíbený příjem , částka, měsíčně hrubého. Má se jednat zhruba o stejný příjem, jaký měl u společnosti , právnická osoba, . Žije s manželkou , jméno FO, , narozenou , datum, a jejími dvěma dětmi. Manželka pracuje s příjmem zhruba , částka, měsíčně. Co se týče nákladů na bydlení pak bydlí v domě, který je v osobním vlastnictví žalovaného, měsíčně hradí zálohy na elektřinu , částka, , za dřevo vydá , částka, za rok, za popelnice něco kolem , částka, za rok. Co se týče zdravotního stavu žalovaného, pak je po operaci zad, má problémy se zády, bere léky na tišení bolesti a civilizační choroby, za léky vydá tak 1 , částka, měsíčně. Do zaměstnání dojíždí autem, vlastní osobní automobil , Anonymizováno, , za dojíždění vydá asi tak , částka, měsíčně. Další větší movité či nemovité věci nevlastní. Za telefon dceři platil zhruba , částka, měsíčně, nyní na přání dcery již nadále telefon hradit nebude.10. Podle § 910 odst. 1 zákona č. 89/2012Sb, občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost.11. Podle § 911 o. z. výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.12. Podle § 913 odst. 1 o. z. pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného. Při hodnocení schopností, možností a majetkových poměrů povinného je třeba také zkoumat, zda se povinný nevzdal bez důležitého důvodu výhodnějšího zaměstnání či výdělečné činnosti nebo majetkového prospěchu, popřípadě zda nepodstupuje nepřiměřená majetková rizika. Dále je třeba přihlédnout k tomu, že povinný o oprávněného osobně pečuje, a k míře, v jaké tak činí; přihlédne se popřípadě i k péči o rodinnou domácnost.13. Podle § 921 odst. 1 o. z. se výživné plní v pravidelných dávkách a je splatné vždy na měsíc dopředu, ledaže soud rozhodl jinak nebo se osoba výživou povinná dohodla s osobou oprávněnou jinak.14. Podle § 163 zák. č. 99/1963 sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) rozsudek odsuzující k plnění v budoucnu splatných dávek nebo k plnění ve splátkách je možno na návrh změnit, jestliže se podstatně změnily okolnosti, které jsou rozhodující pro výši a další trvání dávek nebo splátek.15. Na základě zjištěného skutkového stavu věci a po jejím právním posouzení dospěl soud k závěru, že nárok žalobkyně je co do základu důvodný. Žalobkyně prokázala, že se studiem na vysoké škole soustavně připravuje na své budoucí povolání a není schopna sama se živit a je odkázána na výživu svých rodičů. Matka žalobkyně svou vyživovací povinnost plní. Soud hodnotil odůvodněné potřeby žalobkyně a její majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry žalovaného (povinného) a dospěl k závěru, že při současném zohlednění ustanovení § 915 odst. 1 o. z. je oprávněným nárok žalobkyně na výživné ve výši , částka, měsíčně. Žalovaný má vyživovací povinnost pouze k žalobkyni. V zaměstnání dosahuje průměrně měsíč