20 C 232/2020-46 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal na žalovaných zaplacení částky 99 850 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o nájmu bytu, na jejímž základě žalobce přenechal žalovaným do užívání bytovou jednotku [číslo] v ulici [ulice] v [obec], zapsanou na [list vlastnictví] pro k. ú. [obec] u [stát. instituce], [stát. instituce]. Žalovaná se nájemní smlouvou zavázali k úhradě nájemného a záloh na služby spojené s užíváním bytu v celkové částce 11 000 Kč měsíčně splatné každého 15. dne v měsíci. Této své povinnosti žalovaní včas a řádně nedostáli, když neuhradili ničeho za měsíce leden, květen, červen, červenec 2018, leden, duben, červen, září, listopad, prosinec 2019 a leden 2020 a za měsíc únor 2019 uhradili pouze částku 5 000 Kč. V měsíci srpnu 2018 uhradili navíc částku 4 000 Kč, v září 2018 částku 5 000 Kč, v říjnu 2018 částku 4 000 Kč, v listopadu 2018 částku 1 000 Kč, v prosinci 2018 částku 2 000 Kč, v březnu 2019 částku 3 000 Kč, v červenci 2019 částku 3 000 Kč, v srpnu 2019 částku 1 000 Kč a v říjnu 2019 částku 4 150 Kč. Za období od ledna 2018 do [datum] zůstali tak žalovaní žalobci dlužni částku 99 850 Kč. Žalobce pro prodlení žalovaných s úhradou nájemného dne [datum] předal žalovaným výpověď z nájmu. Žalovaní žalobci dne 15. ě. 2020 byt předali a zároveň uznali svůj dluh vůči žalobci co do důvodu a výše 99 850 Kč a zavázali se jej uhradit jednorázově nebo v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaní však neuhradili ničeho, a to ani přes předžalobní výzvu právního zástupce žalobce ze dne [datum]. Vzhledem k prodlení žalovaných požaduje žalobce po nich žalobou též zaplacení zákonného úroku z prodlení z dlužné částky ode dne následujícího po předání bytu a uznání dluhu. 2. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili. 3. Dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) soud k projednání věci samé nenařídil jednání, rozhodoval na základě obsahu spisu, účastníky v této věci navržených a v řízení provedených listinných důkazů (účastníci neměli proti uvedenému postupu soudu žádných námitek). 4. Na základě žalobcem předložených listinných důkazů, a to informace o jednotce – internetový výpis z katastru nemovitostí, nájemní smlouvy ze dne [datum], protokolu o předání bytu ze dne [datum] a předžalobní upomínky ze dne [datum] včetně podací stvrzenky má soud za prokázané, že žalobce je vlastníkem bytové jednotky [číslo] v ulici [ulice] v [obec] zapsané na [list vlastnictví] pro k. ú. [obec] u [stát. instituce], [stát. instituce] (dále jen„ bytová jednotka“). Dne [datum] uzavřel žalobce a žalovanými nájemní smlouvou, kterou se zavázal přenechat žalovaným bytovou jednotku k dočasnému užívání, a žalovaní se zavázali platit žalobci sjednané nájemné ve výši 11 000 Kč měsíčně se splatností každého 15. dne v měsíci. Po ukončení nájmu žalovaní předali dne [datum] byt žalobci a zároveň písemně uznali svůj dluh na nájemném a zálohách za služby spojenými s užíváním bytu ve výši 99 850 Kč a zavázali se jej uhradit jednorázově nebo ve sjednaných splátkách. Žalovaní nerozporovali tvrzení žalobce, že na svůj dluh již neuhradili ničeho. Právní zástupce žalobce vyzval žalované před podáním žaloby k úhradě dlužné částky výzvou ze dne [datum] podanou k poštovní přepravě dne [datum]. 5. Provedeným dokazováním učinil soud následující skutkový závěr: účastníci uzavřeli dne [datum] nájemní smlouvu k výše uvedené bytové jednotce, kterou žalovaní užívali do [datum]. Žalovaní se nájemní smlouvu zavázali k úhradě nájemného ve výši 11 000 Kč měsíčně splatného každého 15. dne v měsíci. Této své povinnosti včas a řádně nedostáli a dluží žalobci na nájemném celkovou částku 99 850 Kč. Svůj dluh vůči žalobci žalovaní dne 15. 2: 2020 co do důvodu i výše písemně uznali. 6. Účastníci uzavřeli smlouvu o nájmu dle § 2201 an. zákona č. 89/2019 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), dle kterého nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. 7. Dle § 2053 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 8. Žalobce prokázal právní důvod i výši žalované částky, která nebyla v řízení rozporována. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovaným výrokem I. rozsudku zaplatit žalobci žalovanou částku 99 850 Kč společně se zákonným úrokem z prodlení, na který má žalobce nárok dle § 1970 o. z., výše je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ve znění účinném ke dni prodlení žalovaných. 9. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný a vzniklo mu tak právo na náhradu nákladů řízení dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Náklady řízení žalobce představuje žalobcem zaplacený soudní poplatek ve výši 4 993 Kč, odměna advokáta dle § 7 bod 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 5 100 Kč za tři úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní upomínka a podání žaloby), tři režijní paušály po 300 Kč za tři úkony právní služby dle § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb. a náhrada 21 % DPH z odměny a náhrad ve výši 3 402 Kč. Žalovaní jsou povinni zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobce, který je advokátem (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). 10. Žalovaní jsou povinni zaplatit přiznanou částku včetně příslušenství a náhrady nákladů řízení ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§160 odst. 1 o.s.ř.), a to společně a nerozdílně (§ 1872 odst. 1 o. z.).