9 C 261/2020-19 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

Návrhem ze dne [datum] doručeným Okresnímu soudu v Mladé Boleslavi (dále jen soud) se manželka domáhala rozvodu manželství s poukazem zejména na následující skutečnosti: účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce], a to po 1,5 leté známosti z citové náklonnosti. Manželství účastníků bylo zpočátku spokojeným svazkem, nyní je z důvodu odlišných povah a názorů účastníků rozvráceno, obnovení soužití vyloučeno. Z manželství se narodily tři děti, zletilá [jméno] [celé jméno manželky] a dále dne [datum] nezletilý [celé jméno manžela] dne [datum] nezletilý [jméno] [celé jméno manžela] O poměrech nezletilých na dobu po rozvodu manželství účastníků rozhodl Okresní soud v Mladé Boleslavi rozsudkem ze dne 5. 10. 2020 čj. 26 Nc 217/2020 – 40. Manžel se k žalobě o rozvod manželství připojil, a proto soud podle § 384 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen„ z. ř. s.”) pokládá návrh za návrh společný. Mezi manželi jsou shodná následující právně významná tvrzení, prokázaná výpověďmi obou manželů, jež pokládá soud za závěr o skutkovém stavu: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem v Mladé Boleslavi. Z manželství se narodily dvě nezletilé děti, a to [celé jméno manžela], [datum narození] a [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození], o jejichž výchově bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 5. 10. 2020, č. j. 26 Nc 217/2020 - 14, jímž byla schválena dohoda manželů o úpravě jejich poměrů k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu účastníků. Manželé netvoří rodinné společenství, intimně se nestýkají po dobu cca 2 let, ani jeden z manželů nechce společenství obnovit. [obec] rozvratu jsou na stranách obou manželů v odlišnosti jejich povah, názorů a zájmů. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: <i>Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též NOZ) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení;</i> <i>Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu (§ 755 NOZ odst. 2 písm.a/); mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů (§ 755 odst. 3 NOZ);</i> <i>Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak (§ 756 NOZ); manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce (§ 758 NOZ).</i> Z nesporných skutečností a z provedeného dokazování soud zjistil důvodnost žalobního návrhu zcela, naplnění podmínek rozvodu manželství dle § 755 a § 756 NOZ. Účastníci uzavřeli dne [datum] manželství, nevedou manželské společenství. Jejich manželství je rozvráceno tak vážným způsobem, že obnovení manželského společenství nelze očekávat. O poměrech dětí účastníků (nezletilý [celé jméno manžela], [datum narození], a nezletilý [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození]) bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 5. 10. 2020, č. j. 26 Nc 217/2020 - 14, jímž byla schválena dohoda manželů o úpravě jejich poměrů manželů k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu. Ani v řízení účastníků o rozvod manželství nebyly zjištěny žádné skutečnosti bránící rozvodu manželství účastníků, a to ani s přihlédnutím zejména k zájmům jejich nezletilých dětí. Příčinu rozvratu manželství účastníků soud zjistil v odlišných povahách, názorech a zájmech účastníků. Účastníci řízení se na příčině rozvratu manželství výslovně shodli a soud dospěl k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé. Soud tedy žalobě vyhověl a výrokem I tohoto rozsudku manželství účastníků podle § 755 NOZ rozvedl. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 z. ř. s i v souladu s návrhem účastníků.