11 C 282/2021-32 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

Žalobkyně se návrhem podaným k soudu dne 18. 8. 2021 domáhala na žalovaném zaplacení částky uvedené v záhlaví z titulu smlouvy o úvěru, kterou uzavřela s žalovaným dne 3. 3. 2021 právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], [IČO]. Na základě této smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému prostřednictvím bankovního převodu úvěr ve výši 5 000 Kč, který měl být splacen nejpozději dne 23. 10. 2016. Žalovaný se zavázal uhradit za poskytnutí úvěru poplatek ve výši 1 400 Kč splatný v den splatnosti úvěru. Smlouva byla žalovaným a právní předchůdkyní žalobkyně uzavřena prostřednictvím webové stránky právní předchůdkyně žalobkyně [webová adresa], na které se žalovaný zaregistroval a zřídil si uživatelský účet. Žalovaný na svém uživatelském účtu odsouhlasil znění rámcové úvěrové smlouvy, poskytl právní předchůdkyni žalobkyni své osobní údaje. Žalovaný právní předchůdkyni žalobkyně ve lhůtě splatnosti poskytnuté peněžní prostředky nevrátil a neuhradil ani poplatek za poskytnutí úvěru. Celková výše dluhu žalovaného vůči žalobkyni činí 6 400 Kč. Žalovaný nereagoval na žádnou z upomínek právní předchůdkyně žalobkyně ani zástupce žalobkyně. Žalovaný ve věci uvedl, že vůči němu probíhalo insolvenční řízení, v rámci tohoto řízení mu bylo povoleno oddlužení plněním splátkového kalendáře. Žalovaný v rámci tohoto řízení splatil 100% svým nezajištěným věřitelů. Žalobkyně byla rovněž jedním z věřitelů žalovaného a byla řádně se svou pohledávkou, která je předmětem tohoto řízení přihlášena do insolvenčního řízení a pohledávka jí tedy dle žalovaného byla zcela uhrazena. Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Dle listiny označené jako smlouva o spotřebitelském úvěru ze dne 23. 9.2016 měla právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], se [ulice a číslo], [PSČ] [obec], [IČO] žalovanému označenému jménem a příjmením, rodným číslem, adresou, e-mailem a telefonním číslem poskytnout úvěr až do výše 5 000 Kč a žalovaný se měl zavázat poskytnutý úvěr splatit a zaplatit poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 1 400 Kč nejpozději do 23. 10. 2016. Žalovaný měl být oprávněn peníze z úvěru čerpat formou bezhotovostního převodu na bankovní účet, a to bez zbytečného odkladu po uzavření této smlouvy. Předložená smlouva není žalovaným nijak potvrzena (smlouva o spotřebitelském úvěru úvěru). Žalobkyně soudu předložila doklady o tom, že na účet žalovaného č. ú. [bankovní účet] byla provedena dne 23. 9. 2016 platba ve výši 5 000 Kč, což žalovaný v řízení nijak nesporoval (potvrzení o provedené platbě). Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 3. 3. 2021 postoupila právní předchůdkyně žalobkyně svoji tvrzenou pohledávku za žalovaným na žalobkyni (smlouva o postoupení pohledávky), což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 13. 4. 2021. K zaplacení dluhu byl žalovaný vyzván zástupcem žalobkyně předžalobní upomínkou ze dne 13. 4. 2021 (výzva) zaslanou žalovanému téhož dne (podací lístek). Usnesením Krajského soudu v Praze ze dne 22. 5. 2020, č.j.: [insolvenční spisová značka] bylo rozhodnuto o splnění oddlužení žalovaného, současně byl žalovaný osvobozen od placení pohledávek zahrnutých do oddlužení v rozsahu, v němž nebyly dosud uspokojeny. [ulice] podle věty první se nevztahuje na pohledávky vzniklé po rozhodnutí o úpadku. [ulice] podle odstavce 1 se vztahuje také na věřitele, k jejichž pohledávkám se v insolvenčním řízení nepřihlíželo, a na věřitele, kteří své pohledávky do insolvenčního řízení nepřihlásili, ač tak měli učinit. Potvrzením ze dne 9. 3. 2020 insolvenční správce žalovanému potvrdil zaplacení 100% jeho závazků dle splátkového kalendáře. Právní předchůdkyně žalobkyně v rámci insolvenčního řízení uplatnila svou shora uvedenou pohledávku přihláškou [číslo] doručenou ke Krajskému soudu dne 19. 5. 2017. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: Pohledávka právní předchůdkyně žalobkyně za žalovanou byla postoupena dle § č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku na žalobkyni, žalobkyně je tak aktivně legitimována nárokovat si svou pohledávku. Z předložených listin v rámci insolvenčního řízení je zřejmé, že pohledávka žalovaného, kterou nyní žalobkyně na žalovaném uplatňuje v rámci tohoto řízení, byla řádně přihlášena právní předchůdkyní žalobkyně do insolvenčního řízení sp. zn. [insolvenční spisová značka], které bylo vedeno proti žalovanému. Z usnesení Krajského soudu v Praze č.j.: [insolvenční spisová značka] ze dne 22. 5. 2020 je zřejmé, že žalovaný splnil oddlužení, a to splněním splátkového kalendáře po dobu 30 měsíců a současně byl i osvobozen od placení pohledávek zahrnutých do oddlužení v rozsahu, v němž nebyly dosud uspokojeny. Soud má tak za prokázané, že shora uvedená pohledávka žalovaného byla vůči žalobkyni, resp. její právní předchůdkyni v plném rozsahu uspokojena, a to ještě před postoupením pohledávky na žalobkyni. S ohledem na shora uvedené soud žalobu jako nedůvodnou zamítl. Výrok II. o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má zcela procesně úspěšný žalovaný právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalovaného v celkové výši 100 Kč spočívají v paušální náhradě hotových výdajů podle § 151 odst. 3 o. s. ř. za úkon (§ 11 odst. 1, 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, a § 1 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb.): účast na jednání dne 20. 12. 2021, přičemž sazba podle § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. z hodnoty sporu 6 400 Kč činí 100 Kč za úkon. Lhůta k plnění byla stanovena podle ust. § 160 odst. 1 věta prvá o.s.ř.