13 C 8/2021-37 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

Předmětem tohoto řízení je nárok žalobkyně na zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s tím, že dne [datum] uzavřela se žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] podle níž žalovaný žalobkyni nezaplatil splatné pojistné. Žalovaný žádal žalobu zamítnout s odůvodněním, že vozidlo před zaplacením nevlastnil a žalobkyni toto e-mailem oznámil včas. Soud dospěl po provedeném listinném dokazování (přehledem plateb, sledováním zásilek, dodatkem ke smlouvě, upomínkou, dodejkou, výzvami k zaplacení, smlouvami, předžalobní upomínkou vč. podacího archu, sdělením a e-mailem ze dne [datum]) k následujícímu závěru. Žalobkyně a žalovaný sjednali dne [datum] pojistnou smlouvu pojištění vozidel, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [anonymizováno] [registrační značka] Počátek pojištění byl sjednán na [datum], a to na dobu neurčitou, s ročním pojistným ve výši 7 580 Kč placeným ročně. Žalovaný však nezaplatil splatné pojistné, na což byl žalobkyní opakovaně upozorněn s tím, že v případě nezaplacení pojistná smlouva zanikne dne13. 8. 2019. Žalovaný netvrdil, ani jinak v řízení nevyšlo najevo, že by pojistné zaplatil, a ačkoli tvrdil, že žalobkyni informoval e-mailem u skutečnosti, že nevlastní předmětný automobil, ničeho ke svému tvrzení nedoložil a z provedeného dokazování vyplynulo, že uvedené učinil až dne [datum], tj. až po zániku smlouvy. Podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zaniká pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného. Podle § 13 odst. 2 věty prvé zákona č. 168/1999 Sb. zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Pojistitel má přitom podle § 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle § 2783 odst. 1, 2 o.z. není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy. Jednorázové pojistné je splatné dnem počátku pojištění. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční. Podle § 1970 o z. má pojistitel právo vedle dlužného pojistného též na úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti běžného pojistného. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že žalobkyně svůj nárok na dlužné pojistné uplatnila po právu a současně žalobkyni náleží rovněž právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po splatnosti pojistného. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5 976 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 4 626 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) a z částky 1 000 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. realizovaných po podání návrhu ve věci (vyjádření k odporu žalovaného, účast na jednání dne [datum]) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč podle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. Dále náleží náhrada nákladů za promeškaný čas 4 x ½ hodina podle § 14 odst. 1 a.t. ve spojení s § 14 odst. 3 a.t., tj. 4 x 100 Kč = 400 Kč, neboť zástupce žalobkyně vykonal cestu z [obec] do [obec] a zpět, činilo podle § 157 a násl. zákona č. 262/2006 Sb. celkem 708 Kč (cesta činila 2 x 64,5 km, tj. 129 km, cena pohonných hmot 27,20 Kč, náhrada 4,4 Kč/km, průměrná spotřeba stanovena podle technického průkazu 4 l na 100 km). Dále jsou náklady žalobkyně tvořeny náhradou za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši 968,68 Kč, neboť zástupce žalobkyně řádně prokázal, že je plátcem předmětné daně v souladu s § 137 odst. 3 o.s.ř. Jiné náklady žalobkyně nepožadovala. O splatnosti k rukám zástupce žalobkyně soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o.s.ř., žádný důvod k odepření nebo snížení náhrady nákladů řízení soud neshledal. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.