20 C 241/2021-16 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Návrhem podaným nadepsanému soudu se manželka domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud manželství účastníků uzavřené dne [datum] rozvedl, když manželství přestalo být v důsledku odlišného povahového založení účastníků spokojené a je dlouhodobě nefunkční. Z manželského soužití se narodili nezl. dcera [jméno] a nezl. syn [jméno]. 2. Manžel se k žalobě připojil, s rozvodem manželství souhlasil. 3. Oddacím listem a shodným tvrzením účastníků vzal soud za prokázané, že účastníci uzavřeli sňatek dne [datum] před [stát. instituce]. Oba manželé, jak vypověděli, již nemají zájem na zachování manželství, které považují za rozvrácené, společně po dobu delší než 6 měsíců netvoří manželské ani rodinné společenství. Příčinou rozvratu manželství shodně označili svou povahovou odlišnost a rozdílná očekávání od náplně společného života, což vedlo ke vzájemnému citovému odcizení. Rozsudkem zdejšího soudu č.j. 26 Nc 167/2021-23 ze dne 14.9.2021 (v právní moci [datum]) byla schválena dohoda rodičů, jíž se nezletilé děti [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození], a [celé jméno manžela], [datum narození], svěřují na dobu po rozvodu manželství rodičů do péče matky a otec se zavazuje přispívat na jejich výživu částkami 8 500 Kč a 1 500 Kč měsíčně na nezl. [jméno] a 6 000 Kč a 1 500 Kč na nezl. [jméno]. V rozvodu manželství účastníků nespatřuje soud rozpor se zájmy jejich nezletilých potomků, neboť účastníci jsou schopni se na podstatných otázkách ohledně svých dětí dohodnout, vzájemné citové vazby mezi nimi zůstanou i nadále zachovány. 4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o.z.), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, přičemž dle odst. 2 soud manželství nerozvede, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma. 5. Podle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 6. S ohledem na výše uvedené, kdy účastníci naplnili veškeré požadavky výše citovaného zákonného ustanovení pro rozvod manželství, dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití, a jejich manželství rozvedl. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení je dán ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, dle něhož účastníci řízení ve statusových věcech manželských nemají na náhradu nákladů právo, resp. účastníci řízení žádné náklady neúčtovali.