20 C 320/2021-60 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 6 316 Kč z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] uzavřené mezi účastníky dne [datum]. Dle citované smlouvy poskytla žalobkyně žalovanému po prověření jeho úvěruschopnosti neúčelový úvěr ve výši 30 000 Kč tak, že částku 27 500 Kč převedla dne [datum] na účet žalovaného a částku 2 500 Kč převedla na účet zprostředkovatele jako jeho provizi. Žalovaný se zavázal vrátit žalobkyni jistinu včetně úroku z úvěru, celkem 37 500 Kč v pravidelných 25 měsíčních splátkách po 1 500 Kč splatných každého 20. dne v měsíci počínaje dnem [datum]. I přes upomínky žalobkyně žalovaný splátky úvěru včas a řádně nehradil, pročež žalobkyně úvěr oznámením ze dne [datum] zesplatnila. Pro případ prodlení žalovaného s úhradou úvěru je žalobkyně oprávněna dle čl. IV. bod 2 písm. b) úvěrové smlouvy požadovat smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku. V daném případě žalobkyně na smluvní pokutě uplatnila částku 6 136 Kč odpovídají 0,1 % denně z nesplacené částky 29 516 Kč za dobu od [datum] do [datum]. Žalovaný smluvní pokutu žalobkyni neuhradil, byť k jejímu zaplacení byl vyzván předžalobní upomínkou z [datum]. Vůči žalovanému uplatnila žalobkyně nárok na smluvní pokutu i v soudním řízení vedeném u Okresního soudu v Mladé Boleslavi pod sp. zn. [spisová značka], avšak za jiné období, po které byl žalovaný se zaplacením v prodlení. 2. Žalovaný s žalobou nesouhlasil, tuto považoval za účelovou. Měl za to, že o žalovaném nároku již bylo rozhodnuto ve věci sp. zn. [spisová značka]. 3. Žalobkyně se z jednání soudu konaného [datum] řádně a včas omluvila (viz podání z [datum]), odročení jednání nežádala. Žalovaný, kterému bylo předvolání k jednání soudu doručeno [datum], zaslal soudu jeden den před jednáním [datum] omluvu své nepřítomnosti s žádostí o posunutí termínu jednání. Uvedené odůvodnil respiračním onemocněním s tím, že následně se podrobí testu na onemocnění Covid-19. I s přihlédnutím ke stávající epidemiologické situaci však soud tuto omluvu nepožadoval za řádnou. I pokud by soud připustil zdravotní potíže na straně žalovaného, jež nemusí být zcela předvídatelné, má za to, že nelze ustoupit z požadavku důvod omluvy řádně a adekvátně doložit. V opačném případě by soudní řízení mohlo být účelově prodlužováno na úkor oprávněných zájmů žalobkyně. Navíc zcela shodnou žádost o odročení jednání s týmiž důvody uplatnil žalovaný např. i ve věci zdejšího soudu sp. zn. [spisová značka] dne [datum rozhodnutí] (tj. rovněž 1 den před jednáním soudu) opět bez jakéhokoliv doložení důvodu omluvy (potvrzení lékaře, SMS zprávy hygienické stanice o rizikovém kontaktu s osobou Covid pozitivní apod.). 4. Z žalobkyní předložených listinných důkazů, a to smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne [datum] spolu s úvěrovými podmínkami, statistiky účtů, statistiky spotřeby domácností, přehledu životního minima, výše nákladů na bydlení, výpisu z veřejných rejstříků na jméno žalovaného, výpisu z účtu žalovaného, centrální evidence exekucí, posouzení úvěruschopnosti žalovaného, mzdového listu žalovaného, přehledu splátek, předžalobní výzvy z [datum], formuláře o spotřebitelském úvěru, čestného prohlášení o závazcích spotřebitele (žalovaného), dokladu o vyplacení úvěru, výpočtu smluvní pokuty, zesplatnění úvěru z [datum] včetně podacího lístku, záznamu o vložení záznamu do systému žalobkyně,, výpisu subjektů finančního trhu, výpisu z obchodního rejstříku žalobkyně, žaloby ve věci vedené u zdejšího soudu sp. zn. [spisová značka] a rozsudku [číslo jednací] [anonymizováno] [číslo] byl zjištěn následující skutkový stav. Mezi žalobkyní a žalovaným byl uzavřen závazkový vztah, kdy žalobkyně poskytla dne [datum] žalovanému peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč a žalovaný se je zavázal vrátit ve sjednané lhůtě splatnosti, nejpozději o [datum] společně se sjednaným úrokem ve sjednané výši 21,55 % ročně, kapitalizovaným za dobu řádného trvání smlouvy částkou 7 500 Kč, a to ve sjednaných splátkách 1 500 Kč měsíčně počínaje [datum]. Žalovaný však svým smluvním povinnostem nedostál, když sjednané splátky včas a řádně nehradil, je tak povinen zaplatit žalobkyni sjednanou smluvní pokutu za prodlení s úhradou splátek a poplatky za zaslané upomínky. V důsledku prodlení žalovaného s úhradou splátek žalobkyně úvěr zesplatnila oznámením z [datum]. K zaplacení zůstala na jistině částka 29 516 Kč, z níž žalobkyně vypočetla smluvní pokutu ve znění čl. IV. bod 2) úvěrové smlouvy ve výši 0,1 % denně z částky 29 516 Kč od dobu od [datum] do [datum], tj. 6 316 Kč. 5. V řízení vedeném u zdejšího soudu pod sp. zn. [spisová značka] uplatnila žalobkyně vůči žalovanému peněžitý nárok z téže úvěrové smlouvy [číslo] jako v nyní projednávané věci, nikoliv však nárok na smluvní pokutu za nyní žalované období [datum] - [datum]. Resp. smluvní pokuta uplatněná žalobou ve věci sp. zn. [spisová značka] byla vypočtena ve výši 0,1 % denně z částky 29 516 Kč za dobu od [datum] do [datum]. <i>6. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. (dále „o. z.“) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.</i> <i>7. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.</i> 8. S ohledem na výše uvedené, kdy žalobkyně prokázala právní důvod i výši žalované částky a zcela po právu tak nárokovala svou pohledávku za žalovaným, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalobkyně tak má nárok na smluvní pokutu dle § 2048 o. z., kterou soud žalobkyni přiznal v požadované výši 6 316 Kč 9. Ve věci zcela úspěšné žalobkyni soud přiznal výrokem II. právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) O odměně a paušální náhradě nákladů žalobkyně soud daném případě podle § 14b odst. 3 vyhl. č.177/1996 Sb., neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech a předmět řízení nepřevyšuje částku 50 000 Kč. Advokát žalobkyně používá základ obecného textu, kterému částečně přiřazuje konkrétní údaje týkající se žalovaných a vzniku a výše jejich dluhu. Náklady řízení žalobkyně se tak sestávají ze soudního poplatku 400 Kč, z paušální odměny za zastupování advokátem dle § 14b vyhl.č. 177/1996 Sb. ve výši 2,5 x 200 Kč (předžalobní upomínka jako půlúkon), ze 3 režijních paušálů dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. po 100 Kč a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 168 Kč. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně, který je advokátem (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). 10. Žalovaný je povinen zaplatit přiznanou částku i náhradu nákladů řízení ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).