20 C 346/2020-22 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Návrhem podaným nadepsanému soudu se manželka domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud manželství účastníků uzavřené dne [datum] rozvedl, když manželství je toho času rozvráceno, již neplní svou funkci. Ze soužití účastníků řízení se narodily dvě nezletilé děti – syn [jméno] a dcera [jméno]. 2. Manžel se k žalobě připojil, s rozvodem manželství souhlasil. 3. Oddacím listem a shodným tvrzením účastníků vzal soud za prokázané, že účastníci uzavřeli sňatek dne [datum] před Městským úřadem Dolní Bousov. Oba manželé, jak vypověděli, již nemají zájem na zachování manželství, které považují za rozvrácené. Shodně se též vyjádřili k příčinám rozvratu manželství, za které označili rozdílnost jejich povah, názorů a zájmů, čímž se postupně vzájemně odcizili. Rozsudkem zdejšího soudu č.j. 26 Nc 289/2020-39 ze dne 30.11.2020 (v právní moci 29.12.2020) byla schválena dohoda rodičů, jíž se nezletilý [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození] a nezl. [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození] svěřují na dobu po rozvodu manželství rodičů do péče matky, přičemž otec se zavázal přispívat na jejich výživu částkami [částka] měsíčně na nezl. [jméno] a [částka] měsíčně na nezl. [jméno]. V rozvodu manželství neshledává soud rozpor se zájmy společných potomků účastníků, neboť rodiče jsou dle opatrovnického rozsudku schopni se na podstatných otázkách ohledně svých nezl. dětí dohodnout, i nadále by mezi rodiči a jejich dětmi měly zůstat zachovány vzájemné citové vazby. 4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku („o.z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, přičemž dle odst. 2 soud manželství nerozvede, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma. 5. Podle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 6. S ohledem na výše uvedené, kdy účastníci naplnili veškeré požadavky výše citovaného zákonného ustanovení pro rozvod manželství, dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití, a jejich manželství rozvedl. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení je dán ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, dle něhož účastníci řízení ve statusových věcech manželských nemají na náhradu nákladů právo.