20 C 377/2020-18 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 1 287 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovaným uzavřela podpisem vyplněného formuláře pojistného produktu [číslo] pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění vozidla [značka automobilu], typ [anonymizováno], [registrační značka] –„ Kompexní pojištění vozidla NAMÍRU“. Počátek pojištění byl sjednán na den [datum], první pojistné bylo sjednáno ve výši 1 107 Kč, pojistné období bylo sjednáno v délce půlroční a splatnost pojistného byla sjednána na první den příslušného pojistného období. Žalovaný pojistné ani přes upomínky žalobkyně za dobu [datum] až [datum] neuhradil a pojištění ke dni [datum] zaniklo. Upomínka k zaplacení dlužného pojistného byla zpoplatněna částkou 300 Kč. Společně s dlužným pojistným neuhradil žalovaný žalobkyni částku 1 287 Kč. K zaplacení dlužné částky byl žalovaný žalobkyní vyzván upomínkou odeslanou mu dne [datum]. Vzhledem k prodlení žalovaného se zaplacením jeho závazku uplatnila žalobkyně podaným návrhem též nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení za období od [datum] do [datum] ve výši 93 Kč. 2. Žalovaný se věci nevyjádřil. 3. Se souhlasem zástupce žalobkyně a souhlasem žalovaného soud ve věci rozhodl bez nařízeného jednání postupem dle § 115a o.s.ř. (resp. proti uvedenému postupu soudu neměli účastníci žádných námitek). 4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav. Účastníci uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu o komplexním pojištění vozidla – NAMÍRU [číslo] – pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla – včetně pojistných podmínek, kdy předmětem pojištění bylo vozidlo ve vlastnictví žalovaného, [značka automobilu], typ [anonymizováno], [registrační značka] Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s počátkem pojištění ke dni [datum] a roční pojistné smluvní strany ujednaly ve výši 2 213 Kč s tím, že hrazeno vždy v půlročních splátkách ve výši 1 107 Kč. Žalovaný ani přes upomínku žalobkyně k zaplacení dlužného pojistného ze dne [datum] spojenou s upozorněním na zánik pojištění neuhradil žalobkyni ničeho, pročež pojištění ke dni [datum] zaniklo. Po zániku pojištění byl žalovaný k zaplacení jeho dluhu vyzván upomínkou ze dne [datum]. Na celkově předepsané pojistné za období od [datum] do [datum] ve výši 687 Kč včetně poplatků za odeslání upomínky ve výši 2 x 300 Kč nezaplatil žalovaný ničeho. Žalovaný tak zůstal žalobkyni dlužen částku 1 287 Kč. Výše poplatků byla dána sazebníkem nákladů žalobkyně na vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění. Dluh ve výši 1 287 Kč žalovaný neuhradil ani přes předžalobní upomínku právního zástupce žalobkyně ze dne [datum] předanou téhož dne k poštovní přepravě. 5. Účastníci tedy uzavřeli smlouvu dle zákona o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla dle zákona č. 168/1999 Sb. a § 2861 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.). Pojištění zaniklo z důvodu nezaplacení pojistného a žalobkyně má tedy právo na pojistné do doby zániku pojištění. 6. Žalobkyně prokázala právní titul i výši žalované částky, která nebyla v řízení nijak rozporována. Proto soud žalobě vyhověl v plném rozsahu a uložil žalovanému též povinnost zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení, na který má žalobkyně nárok dle § 1970 o. z. Výše úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni prodlení žalovaného. 7. Ve věci zcela úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst 1 o.s.ř.) O odměně a paušální náhradě nákladů žalobkyně soud daném případě podle § 14b vyhl. č.177/1996 Sb., neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, předmět řízení nepřevyšuje částku 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. Advokátka žalobkyně používá základ obecného textu, kterému částečně přiřazuje konkrétní údaje týkající se žalovaných a vzniku a výše jejich dluhu. Náklady řízení žalobkyně se tak sestávají ze soudního poplatku 400 Kč, z paušální odměny za zastupování advokátem dle § 14b odst. 1 bod 1 vyhl.č. 177/1996 Sb. ve výši 3 x 200 Kč, ze 3 režijních paušálů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 189 Kč. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně, která je advokátkou (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). 8. O lhůtě k plnění rozhodl soud dle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř.