13 C 42/2022-17 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu s úrokem z prodlení. Podle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu neuhrazených plateb za elektřinu za období od 9. 11. 2018 do 28. 6. 2019 s tím, že společnost [právnická osoba], [IČO], uzavřela se žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, podle níž jí dodávala elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa žalované]. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), soud k projednání věci nenařídil jednání a rozhodoval na základě obsahu spisu. Z předložených listinných důkazů byl zjištěn tento skutkový stav: [právnická osoba] a žalovaná uzavřely dne 12. 6. 2013 smlouvu, podle které byla žalované dodávána elektřina do odběrného místa na adrese [adresa žalované], a žalovaná se mimo jiné zavázala za odebranou elektřinu zaplatit cenu stanovenou platným ceníkem. Žalovaná však svému závazku nedostála, za období od 9. 11. 2018 do 28. 6. 2019 byl vyúčtován fakturou [číslo] nedoplatek za odebranou elektřinu v množství 0,801 MWh částkou 4 254 Kč se splatností do 29. 7. 2019. Žalovaná nedoplatek ve splatnosti neuhradila. Práva spojená s pohledávkou za žalovanou byla smlouvou ze dne 13. 10. 2017 převedena na žalobkyni s účinností ke dni 25. 3. 2022 (připsání kupní ceny na účet postupitele), což bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 5. 4. 2022, ani poté ovšem ničeho nezaplatila. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že mezi společností [právnická osoba] a žalovanou byla platně uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny ve smyslu § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. ve spojení s § 2079 odst. 1 o. z. Žalovaná nesplnila svoji povinnost včas a řádně uhradit vyfakturovanou cenu dodávky elektřiny, společnosti [právnická osoba] tak vzniklo vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu právo požadovat po žalované zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po splatnosti faktury. Pohledávka za žalovanou byla v souladu s § 1879 o. z. postoupena na žalobkyni. Jelikož žalovaná svým smluvním povinnostem řádně a včas nedostála a byla dostatečně prokázána aktivní legitimace žalobkyně, soud žalobě vyhověl a uložil žalované zaplatit žalobkyni cenu odebrané elektřiny a příslušenství. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 4 254 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Lhůta pro splnění povinností uložených žalovanému tímto rozsudkem byla soudem stanovena na základě § 160 odst. 1 o. s. ř., tedy v délce tří dnů od právní moci rozsudku.