20 C 124/2022-21 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Návrhem podaným nadepsanému soudu se manželka domáhaly vydání rozhodnutí, jímž by soud manželství účastníků řízení uzavřené dne [datum] rozvedl, když manželství přestalo být spokojené a je dlouhodobě nefunkční, manželé spolu již nežijí. Z manželského soužití se narodili nezletilí synové [jméno] a [jméno]. 2. Oddacím listem a shodným tvrzením účastníků vzal soud za prokázané, že účastníci uzavřeli sňatek dne [datum] před [stát. instituce]. Oba manželé, jak vypověděli, již nemají zájem na zachování manželství, které považují za hluboce a trvale rozvrácené, společně jako manželé od listopadu 2021 nežijí, v únoru 2022 se manželka s dětmi ze společné domácnosti odstěhovala. Manželka dále vypověděla, že v manželství přetrvávaly finanční problémy a i nyní zjistila další dluhy manžela. I pro uvedené na rozvodu setrvala. Manžel výpověď manželky nijak nesporoval, shodným tvrzením obou manželů vzal soud za prokázanou příčinu rozvratu jejich manželství a tedy rozdílnost povah, která vyústila v dlouhodobé vzájemné neshody. Rozsudkem zdejšího soudu č.j. [číslo jednací] ze dne 24.3.2022 (v právní moci [datum]) byla schválena dohoda rodičů, jíž se nezletilé děti [celé jméno manžela], [datum narození], a [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození], svěřují na dobu po rozvodu manželství rodičů do péče matky a otec se zavazuje přispívat na jejich výživu částkami 4.000 Kč měsíčně na každého ze synů. V rozvodu manželství účastníků neshledal soud rozpor se zájmy jejich nezletilých společných potomků, lze předpokládat, že citové vazby mezi rodiči a jejich dětmi zůstanou i do budoucna zachovány. 3. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o.z.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, přičemž dle odst. 2 soud manželství nerozvede, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma. 4. Dle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 5. S ohledem na výše uvedené, kdy účastníci naplnili veškeré požadavky výše citovaného zákonného ustanovení pro rozvod manželství, dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití, a jejich manželství rozvedl. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je dán ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, dle něhož účastníci řízení ve statusových věcech manželských nemají na náhradu nákladů právo, resp. účastníci řízení žádné náklady neúčtovali.