20 C 39/2022-23 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Návrhem podaným nadepsanému soudu se manželka domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud manželství účastníků uzavřené dne [datum] rozvedl, když manželství přestalo být v důsledku odlišného povahového založení účastníků spokojené a je dlouhodobě nefunkční. Z manželského soužití se narodily nezletilé děti: [jméno], [jméno] a [jméno]. 2. Manžel s rozvodem manželství souhlasil. 3. Oddacím listem a shodným tvrzením účastníků vzal soud za prokázané, že účastníci uzavřeli sňatek dne [datum] před Městským úřadem Kosmonosy. Oba manželé, jak vypověděli, již nemají zájem na zachování manželství, které považují za rozvrácené, společně jako manželé od května 2020 nežijí. Příčinu rozvratu manželství oba manželé spatřují v rozdílnosti svých povah a v odlišném očekávání od společného života. Rozsudkem zdejšího soudu č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Praze č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] (v právní moci [datum]) byla schválena dohoda rodičů, jíž se nezletilé děti [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození], [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození], a [celé jméno manžela], [datum narození], svěřují na dobu po rozvodu manželství rodičů do jejich střídavé péče při stanovení vyživovací povinnosti oběma rodičům. S ohledem na uvedené nespatřuje soud v rozvodu manželství účastníků rozpor se zájmy jejich nezletilých dětí, i nadále by mezi nimi měly zůstat zachovány vzájemné citové vazby, rodiče by měli být schopni se i do budoucna dohodnout na podstatných otázkách ohledně svých společných nezletilých potomků. 4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o.z.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, přičemž dle odst. 2 soud manželství nerozvede, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma. 5. Podle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 6. S ohledem na výše uvedené, kdy účastníci naplnili veškeré požadavky výše citovaného zákonného ustanovení pro rozvod manželství, dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití, a jejich manželství rozvedl. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení je dán ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, dle něhož účastníci řízení ve statusových věcech manželských nemají na náhradu nákladů právo.