21 C 248/2022-14 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

Návrhem podaným k podepsanému soudu se manželka domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud rozvedl její manželství, neboť účastníci mají rozdílné povahové vlastnosti, rozpory v názorech co se týče vedení společné domácnosti, neshody ohledně společného soužití s trávení volného času, v důsledku čehož došlo k citovému odcizení. Manžel se k návrhu na rozvod připojil. Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný tento závěr o skutkovém stavu. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. Účastníkům se z manželství narodilo dítě, a to již zletilý syn [jméno]. Příčinu rozvratu manželství manželé shodně spatřovali v citovém odcizení rozdílné povahové vlastnosti, rozpory v názorech co se týče vedení společné domácnosti, neshody ohledně společného soužití s trávení volného času. Společnou domácnost nevedou více jak rok, a to od března 2020. Manželé vyloučili možnost obnovy manželství. Po právní stránce soud věc posoudil následovně. Po zhodnocení provedených důkazů a zvážení všech okolností posuzovaného případu dospěl soud k závěru, že společný návrh manželů (§ 384 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, dále jen „z. ř. s.“) je důvodný. Manželství účastníků je natolik trvale a hluboce rozvráceno, že nelze očekávat obnovení jejich společného soužití (§ 755 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., dále jen „o. z.“), jedná se pouze o ryze formální svazek, který již neplní žádnou ze svých zákonem předpokládaných funkcí, přičemž manželé nemají zájem na jeho zachování. Soudem nebyly zjištěny žádné okolnosti, svědčící pro zachování manželství. Účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu § 758 o. z., jelikož netvoří rodinné společenství. Manželé mají již zletilé dítě. Příčinou rozvratu manželství jsou rozdílné povahové vlastnosti, rozpory v názorech co se týče vedení společné domácnosti, neshody ohledně společného soužití s trávení volného času. S ohledem na výše uvedené soud žalobě vyhověl a manželství účastníků rozvedl. Výrok o náhradě nákladů řízení je dán ustanovením § 23 z. ř. s .