8 C 40/2022-24 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Manželka se návrhem podaným u zdejšího soudu dne 25. 8. 2022, domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne [datum] před [stát. instituce]. V tomto návrhu uvedla, že manželství účastníků bylo zpočátku spokojené, manželé spolu vychovávali společnou nezl. dceru [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození], a syna manželky z předchozího vztahu. Manželství a soužití účastníků však přestalo být funkční, v současné době neplní svou společenskou ani biologickou funkci. Hlavní příčinu rozvratu manželství manželka spatřuje v dlouhodobém mimomanželském poměru manžela, kvůli kterému manžel zanedbával manželku i rodinu. V březnu 2022, kdy manželka konfrontovala manžela se svými zjištěními o jeho poměru, manžel manželku fyzicky napadl, přičemž manželka musela následně vyhledat lékařské ošetření. Následně se manžel ze společné domácnosti odstěhoval a v současné době žije se svou milenkou. Manželka nemá zájem na zachování manželství. Má za to, že manželství účastníků je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno, a proto požádala soud, aby manželství bylo rozvedeno. 2. Manžel ve svém vyjádření uvedl, že s návrhem na rozvod manželství souhlasí a k tomuto se připojil. Nesouhlasil pouze s tvrzením manželky o jeho vztahu k rodině. 3. Po provedeném dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: 4. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. Manželům se dne 11. 1. 2018 narodila nezl. dcera [jméno] [celé jméno manželky]. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], [spisová značka], [spisová značka], bylo rozhodnuto o tom, že se nezletilá dcera manželů svěřuje na dobu před i po rozvodu manželství do střídavé péče svých rodičů, přičemž otci byla uložena povinnost přispívat na výživu nezletilé dcery částkou 4 900 Kč měsíčně a matce byla uložena povinnost přispívat na výživu nezletilé dcery částkou 3 800 Kč. Manželé spolu nežijí od března 2022, intimně se nestýkají od ledna 2022. Manželka se ze společného bydliště manželů odstěhovala v létě 2022. Zásadní rozkol mezi manžely nastal pro mimomanželský poměr manžela, pro který nebylo možné manželské problémy spočívající v neshodách např. ohledně trávení volného času, kdy manžel trávil více času v práci a méně času s rodinou, překonat. Oba manželé považují manželství za skončené a ani jeden z nich nemá zájem na jeho zachování. 5. Po právní stránce posoudil soud věc následovně: 6. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 7. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů 8. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 9. Soud na základě shora uvedeného dospěl k závěru, že vztahy mezi účastníky jsou narušeny do té míry, že nelze očekávat obnovení manželského soužití a manželství účastníků je hluboce a trvale rozvráceno. Jejich manželství již neplní svoji funkci, manželé spolu nežijí, ani se intimně nestýkají. Vzhledem k tomu, že o poměrech nezletilé dcery manželů bylo rozhodnuto výše uvedeným rozsudkem, rozvodu manželů nic nebránilo. Soud proto návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl, přičemž příčinu rozvratu shledal v rozdílnosti povah a názorů, která vyústila v mimomanželský poměr manžela, pro nějž již manželské problémy nebylo možné překonat. 10. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), podle kterého ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení, ledaže by tu byly okolnosti odůvodňující jejich přiznání. Vzhledem k tomu, že soud v rozhodované věci neshledal takové okolnosti odůvodňující přiznání náhrady nákladů řízení některému z manželů, rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.