19 C 129/2023-23 — Okresní soud v Mladé Boleslavi

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným k soudu dne 1. 2. 2023 domáhala po žalovaném zaplacení v záhlaví uvedené částky s tím, že s žalovaným uzavřela (resp. právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [anonymizováno] [právnická osoba], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], [IČO]; dále jen„ [anonymizováno]“) zákaznickou smlouvu [číslo] v rámci ní strany uzavřely kupní smlouvu, jejímž předmětem byla koncová zařízení ve smlouvě blíže specifikovaná a vázaná k telefonním číslům [číslo], [číslo], [číslo], [číslo] a [číslo]. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné podmínky [anonymizováno], ceník služeb. Žalovaný se zavázal uhradit [anonymizováno] sjednanou kupní cenu za zařízení, a to formou pravidelných měsíčních splátek ve výši stanovené ve smlouvě, se splatností uvedenou na vyúčtování služeb. V rámci smlouvy mohla být dohodnuta i odborná instalace zařízení včetně poplatku za tuto službu. Ke kupní ceně zařízení, případně k poplatku za odbornou instalaci zařízení, byla žalovanému poskytnuta ze strany [anonymizováno] sleva. Tato sleva byla žalovanému poskytnuta jako podmíněná s tím, že ve sjednaných případech (zejména nedodržení sjednané doby trvání smlouvy, nevyužívání služeb [anonymizováno] v dohodnutém rozsahu, atd.) je žalovaný povinen poskytnutou slevu [anonymizováno] vrátit. Jelikož žalovaný řádně neplnil závazky z výše uvedených smluv, žalobkyně účastnické smlouvy vypověděla. V důsledku naplnění podmínek pro vrácení slevy byla žalovanému tato podmíněná sleva následně v souladu se smluvními podmínkami doúčtována jednotlivými vrubopisy. 2. Žalovaný své povinnosti ze smlouvy porušil, když řádně a včas neuhradil sjednané splátky zařízení, resp. zbývající část kupní ceny za zařízení dle vyúčtování – dokladu [číslo] vystaveného dne 30. 3. 2020, splatného dne 13. 4. 2020 (nárok V), a dle vyúčtování – dokladu [číslo] vystaveného dne 11. 8. 2020, splatného dne 25. 8. 2020 (nárok [příjmení]). Žalovaný řádně a včas neuhradil slevy k zařízení, resp. k poplatku za odbornou instalaci zařízení, které byly žalovanému doúčtovány vrubopisy (opravnými daňovými doklady) [číslo] [číslo] [číslo] vystavenými dne 8. 9. 2020, se splatností dne 22. 9. 2020 (nároky I, II, III) 3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění, dále jen„ o. s. ř.“, dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k těmto skutkovým zjištěním a z nich učinil následující závěr o skutkovém stavu: 5. Žalobkyně s T-Mobile uzavřela smlouvu o postoupení pohledávek dne 10. 8. 2022 s účinností k 18. 8. 2022 (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek č. [anonymizováno] [číslo] a seznamem pohledávek, potvrzením o úplatě). Ke dni 21. 9. 2022 T-Mobile oznámil žalovanému postoupení pohledávek za žalovaným na nynější žalobkyni (prokázáno dopisem a podacím lístkem ze dne 22. 9. 2022). 6. Ze zákaznické smlouvy [číslo] ze dne 11. 5. 2018 vyplývá, že žalovaný byl účastníkem telefonního čísla [číslo] s účastnickou smlouvou [číslo]. Ke dni 23. 7. 2018 se stala součástí zákaznické smlouvy kupní smlouva na koncová zařízení Huawei Y6 [příjmení] 2018 - Modrý za kupní cenu 4 001 Kč a PanzerGlass Full frame - Y6 2018 za kupní cenu 1 299 Kč vázaná na telefonní [číslo] účastnickou smlouvu [číslo]. Kupní ceny se žalovaný zavázal uhradit ve 24 měsíčních splátkách po 100 Kč a 30 Kč (účastnická smlouva [číslo]). Současně ke stejnému dni se stala součástí zákaznické smlouvy kupní smlouva na koncová zařízení VDSL modem ZyXELVMG3312-T20A za kupní cenu 1 299 Kč vázaná na účastnickou smlouvu [číslo] se slevou 500 Kč a IPTV STB Model 2 VIP4302 za kupní cenu 2 999 Kč vázaný na účastnickou smlouvu [číslo] se slevou 698 Kč. [příjmení] kupní ceny se žalovaný zavázal uhradit jednorázově (účastnická smlouva [číslo] [číslo]). Ke dni 25. 3. 2019 se stala součástí zákaznické smlouvy kupní smlouva na koncové zařízení pro chytré auto s wifi za kupní cenu 3 999 Kč vázaná na telefonní [číslo] účastnickou smlouvu [číslo]. Současně si strany sjednaly podmíněnou slevu ceny zařízení ve výši 3 998 Kč a zbytek kupní ceny se žalovaný zavázal uhradit jednorázově (účastnická smlouva [číslo]). Ke dni 29. 3. 2019 se stala součástí zákaznické smlouvy kupní smlouva na koncové zařízení pro chytré auto s wifi za kupní cenu 3 999 Kč vázaná na telefonní [číslo] účastnickou smlouvu [číslo]. Současně si strany sjednaly podmíněnou slevu ceny zařízení ve výši 3 998 Kč a zbytek kupní ceny se žalovaný zavázal uhradit jednorázově (účastnická smlouva [číslo]). Ke dni 10. 5. 2019 se stala součástí zákaznické smlouvy kupní smlouva na koncové zařízení Alcatel LinkKey - Černý za kupní cenu 1 151 Kč vázaná na telefonní [číslo] účastnickou smlouvu [číslo]. Současně si strany sjednaly podmíněnou slevu ceny zařízení ve výši 1 150 Kč a zbytek kupní ceny se žalovaný zavázal uhradit jednorázově (účastnická smlouva [číslo]). Ke dni 21. 5. 2019 se stala součástí zákaznické smlouvy kupní smlouva na koncová zařízení Huawei Y5 2018 - Černý za kupní cenu 2 789 Kč a DV Huawei P30 – perleťový za kupní cenu 15 989 Kč vázaná na telefonní [číslo] účastnickou smlouvu [číslo]. Současně si strany sjednaly podmíněnou slevu ceny zařízení Huawei Y5 2018 ve výši 2 788 Kč a zbytek kupní ceny se žalovaný zavázal uhradit jednorázově (účastnická smlouva [číslo]). 7. Z důvodu dlouhodobého neplnění závazků žalovaným [příjmení] v souladu s čl. 2 [číslo] všeobecných podmínek účastnické smlouvy k telefonnímu číslu [číslo], [číslo], [číslo], [číslo] vypověděl (prokázáno výpovědí účastnické smlouvy ze dne 29. 6. 2020). 8. Vrubopisem [číslo] ze dne 8. 9. 2020 se splatností 22. 9. 2020 vyúčtoval [anonymizováno] žalovanému k zaplacení podmíněnou slevu za koncové zařízení z účastnické smlouvy [číslo] ve výši 3 998 Kč (vrubopis [číslo]). Vrubopisem [číslo] ze dne 8. 9. 2020 se splatností 22. 9. 2020 vyúčtoval [anonymizováno] žalovanému k zaplacení podmíněnou slevu za koncové zařízení z účastnické smlouvy [číslo] ve výši 2 788 Kč (vrubopis [číslo]). Vrubopisem [číslo] ze dne 8. 9. 2020 se splatností 22. 9. 2020 vyúčtoval [anonymizováno] žalovanému k zaplacení podmíněnou slevu za koncové zařízení z účastnické smlouvy [číslo] ve výši 3 998 Kč (vrubopis [číslo]). Vrubopisem [číslo] ze dne 11. 8. 2020 se splatností 25. 8. 2020 vyúčtoval [anonymizováno] žalovanému k zaplacení ceny za koncové zařízení z účastnické smlouvy [číslo] ve výši 8 160 Kč a službu z účastnické smlouvy [číslo] ve výši 200 Kč (vrubopis [číslo]). Vrubopisem [číslo] ze dne 30. 3. 2020 se splatností 13. 4. 2020 vyúčtoval [anonymizováno] žalovanému k zaplacení ceny za koncová zařízení z účastnické smlouvy [číslo] ve výši 500 Kč a z účastnické smlouvy [číslo] ve výši 150 Kč (vrubopis [číslo]). 9. Právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k zaplacení žalované částky předžalobní výzvou ze dne 10. 1. 2023 podanou k poštovní přepravě stejný den (prokázáno předžalobní výzvou ze dne 10. 1. 2023, potvrzení podání). 10. Soud uzavírá, že se žalovaný zavázal na základě uzavřené zákaznické smlouvy [číslo] dílčích účastnických smluv [číslo] (plnění v hodnotě 3 998 Kč), [číslo] (plnění v hodnotě 3 998 Kč), [číslo] (plnění v hodnotě 2 788 Kč), [číslo] (plnění v hodnotě 8 160 Kč), [číslo] (plnění v hodnotě 200 Kč), [číslo] (plnění v hodnotě 650 Kč), uzavřených mezi ním a [anonymizováno] (právní předchůdkyní žalobkyně), k zaplacení úplné ceny služeb a převzatých zařízení, pokud poruší smluvní podmínky. Žalovaný neprokázal, že by splnil podmínky účastnických smluv, ani že by splnil následné (z účastnických smluv vyplývající) jednotlivé povinnosti zaplatit za služby a zařízení plné ceny (tj. ceny po odečtení podmíněné slevy pro neplnění smluvních povinností), tj. že by tyto ceny uhradil. Současně žalobkyně prokázala, že žalovaného k plnění vyzvala a upomínala. 11. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: 12. Smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací byla uzavřena dle § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, v platném znění, kupní smlouvy byly uzavřeny dle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, dále jen„ o. z.“. 13. Z provedeného dokazování vyplynulo, že účastníci mezi sebou platně uzavřeli účastnické smlouvy, jimiž se žalobkyně ([anonymizováno]) se zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací a koncová zařízení, a žalovaný se platně zavázal platit žalobkyni za poskytnuté služby a zařízení vyúčtované ceny. Žalobkyně rovněž žalovanému poskytla slevu na některá koncová zařízení, která byla podmíněna řádným dodržením trvání smluv. Žalovaný však poru